股权转让后发现资金抽逃，责任由谁承担

[律师回复]抽逃出资之后进行股权转让，抽逃出资人需要承担法律责任，受让人也需要承担法律责任，但需要满足一定的条件，受让人知道股东存在抽逃出资行为，还进行股权转让的，是要和原来的股东一起承担连带责任的。

[律师回复]股权转让后发现资金抽逃责任由抽逃出资股东承担，抽逃出资股东也应对债权人在应缴的注册资本的本息范围内补充承担连带赔偿责任；受让抽逃出资股东股权的受让人知道或应当知道该股权存在出资瑕疵的，与原股东承担连带责任。 根据《公司法》第三条，有限责任公司和股份有限公司是企业法人。 有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。 股份有限公司，其全部资本分为等额股份，股东以其所持股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。

[律师回复]一、对股权受让方不知出让方未足额出资或抽逃出资的处理在股权受让方不知道出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是可撤销合同，股权受让人可以在法律规定的除斥期间内自己决定是否行使撤销权。不足额出资和抽逃出资情形下，股权转让协议效力取决于出让方是否具备股东资格。如果股权出让人具备股东资格，他就可以合法地转让股权;反之，其签订股权转让协议就是无效的。股权出让方不因不足额出资或抽逃出资而丧失股东资格。新公司法规定了确认股东资格的标准——股东名册和工商登记的记载。因此，即使股东存在不足额出资、抽逃出资情形，基于股东名册和工商登记的记载，其依然具有公司股东资格。“权利与义务相一致，风险与利益相一致”是民商法永恒的原则和精髓，股东违反出资义务，当然也就不应享有股东应有的权利。但是，不享有股东权利并不代表不享有股东资格。恰恰相反，在股东不足额出资或抽逃出资情形下，具备股东资格是该股东承担义务和责任的基础。如果股东因不足额出资或抽逃出资丧失股东资格，其也就可以理所当然地不用再承担对公司的义务，拒绝履行出资填补责任和出资违约责任。因此，虽然足额缴纳出资和不得抽回公司资本是股东对公司最基本的义务，但股东不出资或抽逃出资只会导致其承担相应的民事责任和行政责任，并不能否定其股东资格。从外部关系看，考虑到登记的公信力及交易的安全、交易秩序的保障等因素，是否实际出资不是股东资格的决定性条件，股东名册的记载，以及工商行政部门注册登记才是确认股东资格的基本依据。由于股权出让方在不足额出资或抽逃出资情况下，仍然具有股东资格，有权转让自己的股权，股权转让合同并不因此而无效。但如果股权受让人对出让人不足额出资、抽逃出资不是明知或应知的，受让人可以以欺诈为由主张撤销该合同。如果受让人考虑到公司经营前景较好，不愿撤销股权转让协议，法院应当确认转让合同的效力。而如果受让人明知或应知出资瑕疵的仍接受转让的，股权转让合同则确定有效。二、对股权受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的处理在受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是有效合同，应当由受让方对公司和公司债权人承担责任。该问题实践中争议较大，江苏省规定，当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持。订立合同时转让方隐瞒未足额出资或抽逃出资的事实的，受让方可以请求撤销合同。笔者赞同这一规定，在股权受让方不知道出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，股权转让协议是可撤销合同，因为股权受让方正是基于出让方没有告知未足额出资或抽逃出资情形才作出的交易决定，当然应当依照合同法享有撤销权。只有在受让方明知出让方未足额出资或抽逃出资的情况下，出让方才不享有撤销权。股权转让后发现资金抽逃，受让人在不知情的情况下遭受损失，可以主张合同无效追究出让股东的责任。本文从受让人知情和不知情两种情况下结合相关法律的规定，为大家整理出责任承担的规则原则和处理办法供大家参考。在此也提醒公司股东在转让或受让股权之时务必明确自己的权益，以免自己的利益受到侵害。

[律师回复]败诉者出，为抽逃出资提供帮助或者负有直接管理责任的股东、董事、经理的连带责任。所以，股东抽逃出资的，其他股东可以起诉，另外，公司的债权人也有起诉的权利。

[律师回复]公司出资法律规制是公司法理论与实践长期重点关注的问题之一，最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释三》)就此作出了规定，但是其中许多条款仍然值得推敲，如有限责任公司股东抽逃出资转让股权时的责任承担问题。在有限责任公司股东未履行或未全面履行出资义务后转让股权，且受让人知道或者应当知道的情形，《公司法解释三》第18条为公司和公司债权人创造了向转让股权的股东及其受让人进行连带追索的直接诉权。但有疑义的是，股东抽逃出资后进行股权转让的情形是否也适用该条规定？江苏省南通市两级人民法院审理的润通公司诉仲翔、张宏明、特成公司案即涉及该问题。在本案例中，法院对《公司法解释三》第18条进行了灵活解释，认为抽逃出资股权转让也适用该条。这种解释符合公司法修法的指导思想，主动、灵活且务实地维护了公司、股东与债权人之间的利益平衡，也提示了《公司法解释三》第18条的解释方向。

[律师回复]这属于抽逃出资行为这种行为违反了《公司法》第三十六条，“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定根据《公司法》第二百零一条的规定：公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。公司的登记机关是工商部门所以应当向工商部门举报由工商部门进行查处

[律师回复]只要实际控制人没有协助股东抽逃出资就不会由其承担后果，法院会依法追究该股东的责任。股东抽逃出资，应当向公司返还出资本息，向公司债权人对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，可根据公司章程及股东会决议对抽逃出资股东利润分配请求权等做出限制甚至解除股东资格。公司法解释三第十四条规定股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。公司法解释三第十五条规定第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。公司法解释三第十七条规定股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。

[律师回复]一种观点认为，由于应由公司掌握着股东出资的财务资料，从公平的角度出发，应由公司举证承担举证责任；另一种观点认为，民事诉讼的基本原则是谁主张谁举证，因此应该由原告方举证。

[律师回复]当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。在举证责任分配上，原则上应当由债权人或守约股东举证，但不宜过于严苛，只要其能举出使人对抽逃出资的行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索即可。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（法释[1998]15号）第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。根据上述规定，抽逃出资的股东应该在抽逃出资的范围内对债权人承担责任。如果债权人以公司股东为被告，要求其在抽逃出资的范围内承担责任，则根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出得诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”债权人应该对公司股东抽逃出资承担举证责任，证明公司股东有抽逃出资的行为。如果债权人提供了公司的注册资金证明和年检报告，是否要求债权人必须举证证明公司将96万元的款项付给了经济城账户上呢？我们认为举证责任并不等同于示证义务。根据证据距离理论，谁离证据近，谁就有义务提供证据。而举证责任是举证不能时承担不利的后果。本案中的情形足以认定公司股东有抽逃出资的重大嫌疑，但关于96万元的款项是否付给了经济城账户，只有通过查阅公司的财务凭证才能知道，债权人不可能取得这一直接证据。因此可以要求公司提供财务账册。如果公司拒不提供，则应根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定进行证据推定，推定债权人的主张成立。如果公司提供了财务账册，显示公司并未抽逃出资，则由债权人承担举证不能的责任。当然，如果这一债权已经到期，则可以考虑提起代位权诉讼。

[律师回复]抽逃出资的股东对已足额履行出资义务股东的违约责任。有学者认为，抽逃出资行为侵犯的是公司财产权，已足额履行出资义务的股东无权请求抽逃出资者向公司返还出资及其利息。公司设立协议或公司章程是发起人或股东之间的合同，发起人、股东具有按时足额向公司缴纳出资的合同义务，抽逃出资影响了合同的适当履行，违反了合同义务，已足额缴纳出资的股东依法享有请求违约行为人向公司返还出资及其利息的合同权利。