您好，对于您提出的问题，我的解答是, 裁定送达后犯罪是否数罪并罚
案例
罪犯卢某，2002年因犯罪被判处有期徒刑九年，2004年被减刑一年，2009年2月24日再次经裁定减刑十一个月，至3月14日刑满释放。裁定送达后的3月6日晚11时许，卢某上厕所途中，与医院监区服刑罪犯许某相遇，二人发生言语冲突，卢某猛击许头、面部，致使许右侧鼻骨及鼻中隔骨折、左侧上软骨额突骨折，经鉴定构成轻伤。
案件分歧
案件发生后，对卢某
第二次被减刑的裁定是撤销还是维持，意见不一。
第一种意见认为，依据的减刑建议及报送的证据材料，经审理作出减刑裁定，裁定本身并无不当，且已送达，应当维护;罪犯重新犯罪，依法惩处即可，无需撤销原减刑裁定。第二种意见认为，再次为罪犯卢某减刑的裁定虽已送达，但正处在审查期间，重新犯罪，说明其不思悔改，应撤销减刑裁定，根据所犯新罪数罪并罚。
评析
笔者同意第二种意见。
首先，卢某重新犯罪是对“悔改表现”的彻底否定。“确有悔改或者立功表现”是裁定减刑的基础条件。卢某在服刑期间因生活琐事伤害他人，可见其缺乏悔罪改过的诚意，表面接受改造具有虚伪性，所谓的“悔改表现”被重新犯罪的行为彻底否定。
其次，对“裁定不当”应作广义的理解。对于人民减刑、假释的“裁定不当”，也应作广义的理解。裁定中认定事实、适用法律以及程序方面存在问题属不当，文印及时间计算方面有重要错误属不当，依据的错误呈报所作的裁定属不当，减刑奖励与惩罚和改造罪犯的目的相背离也应属不当。衡量对一个罪犯的减刑裁定是否“适当”，应坚持以事实为根据的刑法原则，看悔改表现是否确实，本案中若撤销对卢某的减刑裁定，不是纠正裁定工作自身的错误，而是对罪犯卢某的行为重新作出恰当的评价
再次，正确理解法律赋予的审查权。刑事诉讼法第二百七十四条规定：“人民检察院认为人民减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民提出书面纠正意见。人民应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。”人民作出的减刑、假释裁定，关系到刑罚执行的变更，既解决实体问题，又解决程序问题，法律赋予二十天的审查时间，应同刑事诉讼法对判决、裁定的上诉、抗诉期限规定作同样的理解。期限届满，未提出书面纠正意见的，减刑、假释裁定才发生法律效力。对减刑、假释裁定的审查，是刑罚变更执行的必经程序，又是一种“救济程序”，对保证刑罚变更执行的顺利进行具有重要意义。它的重要作用在于，既可以预防对罪犯的超期关押，侵犯公民的合法权益;又可以尽量减少发生人民检察院通过事后监督，纠正不当的减刑、假释裁定后，司法机关再把已经放出的罪犯重新收监的情况，最大限度地节约诉讼成本;还可进一步考察罪犯是否确有悔改表现，改造成果有无反复。
最后，卢某的行为造成了轻伤后果，理应以伤害罪追究刑事责任。然而，仅对卢某所犯新罪进行刑事追究，有失公允。当然，对于减刑裁定送达后有、违规不构成犯罪的情况，则不一定就要撤销减刑，应视情况区别对待。
2021-05-03 13:35:22 回复
