商品房买卖合同违约金太低可以要求调整吗

[律师回复]解析：在商品房的购销交易环节，签署的相关协议中所约定的违约金数额过低时，是具备提出调整请求的法定权利的。由于过于微薄的违约金条款难以填补遭受违约责任一方所蒙受的经济损失，因此依照具体事实出现变化有正当性的需求来适度调整这类违约金水平便显得尤为必要。法律依据：《民法典》第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

[律师回复]解析：若房地产开发商在售房合同时所约定的违约金过低，则购房者有权向法院或仲裁机构提出申请，要求对违约金进行相应的调整和增加。依据我国现行的相关法律法规，当约定的违约金低于实际造成的损失时，人民法院或仲裁机构将依据当事人的请求，对违约金进行适度的上调；反之，如果约定的违约金过高以至于与实际损失相比过于悬殊，同样可以经由人民法院或仲裁机构的裁定，进行恰当的下调。法律依据：《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]《合同法》虽未规定法院可以主动对过高的违约金予以调整但也未明确禁止，因此，当违约金过分高于对方的损失时，会产生显失公平的后果。所以即使当事人没有提出申请，法院也应从公平原则出发主动予以调整。另一种观点认为，《合同法》仅规定只有当事人申请对违约金调整时，法院才予以调整；当事人没有提出调整的申请，因此法院不应对违约金主动予以调整。笔者认为，在违约金的问题上，既应尊重当事人的合意，又应防止当事人以意思自治原则为由约定过高的违约金，以此来谋求暴利。