我老公在外面工地上工作的时候，就跟别的女人同居了。有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶，而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚吗？

[律师回复]是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义持续、稳定地共同居住。俗称“姘居”。偶尔地与他人同居，不属于法律上的有配偶者与他人同居的情形。如果以夫妻名义持续、稳定地共同居住，则构成重婚，属于《刑法》制裁的对象。一方“有配偶者与他人同居”的，无过错方的离婚请求会得到人民的支持，并且无过错方有权要求过错方给予相应的离婚损害赔偿。这种同居行为，严重侵害了合法婚姻关系无过错方的权益，破坏了夫妻间相互对性生活的忠实，是婚姻关系不健康、不和谐至关重要的因素。

[律师回复]为了加大对违反婚姻忠诚义务行为的处罚，新婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条都涉及到一个概念：“有配偶者与他人同居”。新婚姻法司法解释(一)更是明确了这一概念：第二条规定：婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。婚姻法第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。可见，按目前法律来说，非法同居这一概念已经失去了现实意义，取而代之的是更为规范科学的“有配偶者与他人同居”。后者严格的区分了“非法同居”与“重婚行为”，而此前的非法同居概念模糊不清。婚姻法对“有配偶者与他人同居”的处罚并不是直接的，而必须是以出现了“导致离婚”这一法律事实为前提。

[律师回复]并非认可“同居关系”是事实婚姻。显然，不以夫妻名义进行的同居行为仍然可能对合法婚姻一方配偶的同居权利造成严重侵害。1994年12月14日最高人民批复，仅解释以夫妻名义的同居可构成重婚，而是因为其行为直接侵犯了合法婚姻一方配偶的“夫妻同居权利”，进而损害了男女双方因缔结婚姻而产生的具有特定人身和财产内容的社会关系即夫妻关系，但也没有规定不以夫妻名义的同居就一定不构成重婚，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的。如果硬说从这个批复中可推出不以夫妻名义同居就一定不构成重婚的结论，则难免有“白马非马”之嫌了。要区分重婚罪与临时同居的界限。临时同居是指男女双方未办结婚手续而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出，如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待我简洁给你表达：法定婚姻+事实婚姻=重婚法定婚姻+法定婚姻=重婚认定重婚看其是否具备重婚罪构成要件我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”1994年12月14日最高人民批复：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，按重婚罪定罪处罚。”之所以对“同居者”定罪处罚

[律师回复]并非认可“同居关系”是事实婚姻。显然，不以夫妻名义进行的同居行为仍然可能对合法婚姻一方配偶的同居权利造成严重侵害。1994年12月14日最高人民批复，仅解释以夫妻名义的同居可构成重婚，而是因为其行为直接侵犯了合法婚姻一方配偶的“夫妻同居权利”，进而损害了男女双方因缔结婚姻而产生的具有特定人身和财产内容的社会关系即夫妻关系，但也没有规定不以夫妻名义的同居就一定不构成重婚，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的。如果硬说从这个批复中可推出不以夫妻名义同居就一定不构成重婚的结论，则难免有“白马非马”之嫌了。要区分重婚罪与临时同居的界限。临时同居是指男女双方未办结婚手续而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出，如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待我简洁给你表达：法定婚姻+事实婚姻=重婚法定婚姻+法定婚姻=重婚认定重婚看其是否具备重婚罪构成要件我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”1994年12月14日最高人民批复：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，按重婚罪定罪处罚。”之所以对“同居者”定罪处罚

[律师回复]并非认可“同居关系”是事实婚姻。显然，不以夫妻名义进行的同居行为仍然可能对合法婚姻一方配偶的同居权利造成严重侵害。1994年12月14日最高人民批复，仅解释以夫妻名义的同居可构成重婚，而是因为其行为直接侵犯了合法婚姻一方配偶的“夫妻同居权利”，进而损害了男女双方因缔结婚姻而产生的具有特定人身和财产内容的社会关系即夫妻关系，但也没有规定不以夫妻名义的同居就一定不构成重婚，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的。如果硬说从这个批复中可推出不以夫妻名义同居就一定不构成重婚的结论，则难免有“白马非马”之嫌了。要区分重婚罪与临时同居的界限。临时同居是指男女双方未办结婚手续而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出，如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待我简洁给你表达：法定婚姻+事实婚姻=重婚法定婚姻+法定婚姻=重婚认定重婚看其是否具备重婚罪构成要件我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”1994年12月14日最高人民批复：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，按重婚罪定罪处罚。”之所以对“同居者”定罪处罚

[律师回复]你好，你说的情况可以认定为重婚罪。虽没有进行登记结婚，但却公开以夫妻名义长期共同生活在一起，形成事实上的婚姻关系，对这种事实婚，在婚姻法上是不予保护和认可的，在刑法上是要追究刑事责任的，即事实重婚应以重婚罪论处。最高人民在1994年12月14曰作出的《最高人民法院关于施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》规定：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚跫罪处罚”。由此可见，在刑法上事实重婚姻重婚罪论处，是为了更好的惩罚犯罪，保护一夫一妻制的婚姻家庭关系，并非是对事实婚姻的法律承认。

[律师回复]并非认可“同居关系”是事实婚姻。显然，不以夫妻名义进行的同居行为仍然可能对合法婚姻一方配偶的同居权利造成严重侵害。1994年12月14日最高人民批复，仅解释以夫妻名义的同居可构成重婚，而是因为其行为直接侵犯了合法婚姻一方配偶的“夫妻同居权利”，进而损害了男女双方因缔结婚姻而产生的具有特定人身和财产内容的社会关系即夫妻关系，但也没有规定不以夫妻名义的同居就一定不构成重婚，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的。如果硬说从这个批复中可推出不以夫妻名义同居就一定不构成重婚的结论，则难免有“白马非马”之嫌了。要区分重婚罪与临时同居的界限。临时同居是指男女双方未办结婚手续而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出，如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待我简洁给你表达：法定婚姻+事实婚姻=重婚法定婚姻+法定婚姻=重婚认定重婚看其是否具备重婚罪构成要件我国《刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”1994年12月14日最高人民批复：“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，按重婚罪定罪处罚。”之所以对“同居者”定罪处罚

[律师回复]关于定义配偶者与他人同居的注意事项根据婚姻法解释(一)第2条界定《婚姻法》规定的“有配偶者与他人同居”的情形是“指有配偶者与婚外异性不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”换句话就是说，有配偶者与他人共同生活时，既不办理婚姻登记手续、对外也不以夫妻名义出现的具有隐蔽性和较为稳定的两性关系之行为。其特征是共同生活，也称为姘居。 所以依照上述司法解释及学者的观点，离婚诉讼中过错方有许多过错行为是无法归则的，由于客观情况比较多，如平时在宾馆相聚发生性行为，这种情况如果不认定为非法同居的话，显然是有违于客观事实并不利于保护无过错方利益的。因此，认定有配偶者与他人同居的行为存在，应以较为稳定的两性关系作为核心点来考虑，而不以表面吃喝作为重点。因为，稳定的两性关系其感情基础比较牢固且具有持久性，这种不正常的有感情基础的婚外情人关系，势必损害无过错方合法权益，并给无过错方带来物质与精神的损害，故以非法同居来确定其过错责任并判令其承担损害赔偿是完全必要且符合婚姻法之本意的。由于姘居或婚外情人关系复杂，那么在将来的取证、调查方面比较难把握。