青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2019）青2521民初39号
原告：马XX，男，回族，青海省XX公司职工，住青海省化隆县。
委托诉讼代理人：张XX，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树业，青海延辉律师事务所律师。
被告：赵XX，女，撒拉族，无固定职业，住青海省共和县。
被告：赵X，男，回族，无固定职业，住青海省共和县。
被告：马XX，女，撒拉族，个体工商户，住青海省共和县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周XX，青海XX律师。
原告马XX与被告赵XX、赵X、马XX婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托诉讼代理人张XX,被告赵XX、赵X、马XX及其共同委托诉讼代理人周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼251520元；2.依法判令三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令三被告返还原告彩礼251591元。事实与理由：原告与被告赵XX于2016年7月相识，经自由恋爱后于2016年11月按习俗举行婚礼，后于2016年12月分居至今。被告赵XX未与原告领取结婚证，现双方已无法共同生活。
被告赵XX、赵X、马XX共同辩称，1.原告诉状中的陈述与事实不符，原告与被告赵XX共同生活1年有余；2.原告主张的彩礼数额与实际不符，有些款项不属于彩礼返还范畴；原告为了与被告赵XX缔结婚约购买金银饰品（价值36180元）、礼品（包括总价值16800元的手表2块、总价值9200元的皮包4个、总价值15998元的手机2部，共计51198元以及购买衣物（价值35160元），以上费用不属于彩礼返还范畴；3.被告收取的彩礼中还包括给原告家购置家具、家电及床上用品的花费（价值34410元）、给被告赵XX银行卡上的返还彩礼礼金40000元；由于上述金银饰品、衣物、家具、家电及床上用品均存放在原告家中，现三被告已无彩礼可返还，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告马XX为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据：
1.照片4张、U盘1个，拟证明原告与被告赵XX举办了结婚典礼，原告以与被告赵XX缔结婚姻为目的给付了彩礼；
2.青海省增值税普通发票1张，拟证明原告以与被告赵XX缔结婚姻为目的，向被告赵XX赠送价值14152元的黄金手镯1只；
3.深圳增值税普通发票1张，拟证明原告以与被告赵XX缔结婚姻为目的，向被告赵XX赠送价值5919元的K金镶嵌饰品1个；
4.中国建设银行银行卡客户交易明细清单10页，拟证明原告以与被告赵XX缔结婚姻为目的，向被告赵XX给付金钱31520元；
5.证人马XX的证言，拟证明原告在订婚时送给被告赵XX彩礼20000元、黄金手镯1只；送礼时送给被告赵XX彩礼180000元；
6.证人马XX的证言，拟证明原告在送礼时送给被告赵XX彩礼180000元；
7.证人喇沙力海的证言，拟证明原告在订婚时送给被告赵XX彩礼20000元、黄金手镯1只；送礼时送给被告赵XX彩礼180000元。
被告赵XX、赵X、马XX对原告提供的证据1的真实性予以认可，但认为原告举示的视频资料不完整；对于U盘中给付彩礼180000元的照片不认可；被告赵XX购买的手表2块、手机2部、衣服、黄金首饰等都有照片，原告在庭审中却不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该首饰系原告为了缔结婚姻而赠送给被告赵XX，且该首饰现存放在原告家中，对于发票中的价值也不予认可；证据3不予认可，认为被告赵XX的钻戒系被告赵XX自行从自己淘宝账户购买并自己支付，原告举证的钻戒并未交付被告赵XX；证据4的真实性予以认可，认为该转账记录中的欠款均用于二人正常生活消费，有两笔是租房费用；该证据证明2017年6月份双方还有经济往来，原告所述的二人共同生活1个月不属实；证据5的真实性不认可，认为原告与证人系亲属关系，证人证言证明力弱；证人不能明确、肯定地陈述事发经过，原告也不能够提供充足证据予以佐证，对证人证言三被告不予认可；证据6不予认可，认为证人不在送礼现场，证人证言存在间隔性和不确定性；证据7不予认可，认为证人系亲属关系，证人证言证明力弱；证人陈述也与证据6自相矛盾。
被告赵XX、赵X、马XX为证明其答辩主张成立，向法庭提供以下证据：
1.西宁XX质量保证单1张，拟证明被告赵XX购买黄金饰品花费36180元；
2.青海省国家税务局通用机打发票1张、XX电子售后顾问名片1张，拟证明被告赵XX给原告家中购买家电花费13577元。
原告马XX对证据1不认可，认为证据系手写清单，缺乏形式要件，且原告在送礼时给付被告赵XX购买首饰的钱款30000元，即便被告赵XX用该款购买了首饰，该首饰也是被告赵XX购买并使用的；证据2予以认可，认为该家电现均存放在原告家中，原告愿意返还。
对原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告马XX提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据4系原告与被告赵XX二人举办婚礼后（2016年12月20日至2017年7月27日期间）的银行转账记录，该记录应视为二人共同生活后的生活消费，对于原告关于“原告系与被告赵XX缔结婚约为目的，向被告赵XX给付金钱31520元”的证明指向，本院不予确认；证据5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性要件，且能与证据1、2相互印证，本院予以确认。
被告赵XX、赵X、马XX提供的证据1，根据原、被告双方的陈述及双方提供的证据，该证据中黄金首饰系原告在2016年10月14号向被告赵XX送礼后，被告赵XX于2016年10月17日购买，被告虽只提供了手写发票，但根据原告证据1的U盘中7909号视频，被告赵XX在结婚时佩戴了被告证据1中的黄金首饰并在“抬针线”时将黄金首饰摆放在男方家，故本院对三被告提供的证据1予以确认；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马XX与被告赵XX于2016年7月相识后自由恋爱；2016年9月13日，双方在被告赵XX家中举行订婚仪式，原告给付被告赵XX订婚礼金20000元、37.943克黄金手镯1只（价值14152.74元）；2016年10月14日，双方在赵XX家中举行送礼仪式，原告给付被告赵XX礼金180000元（包括购买首饰的礼金30000元）；2016年10月17日，三被告用彩礼款为被告赵XX购买29.06克黄金手镯1只、27.4克黄金手镯1只、25.62克黄金项链1条、7.47克黄金项链1条、4.7克黄金戒指1枚、6.39克黄金戒指1枚、12.127克黄金手链1条、3.11克黄金耳环1对、2.5克黄金耳钉1对、3.34克黄金戒指1枚，以上共计价值36180元；2016年11月5日，原告与被告赵XX按习俗举行婚礼，原告送给被告赵XXK金钻戒1枚（价值5919元），双方开始同居生活。被告赵XX的陪嫁物品有：“XX”牌洗衣机1台（价值2579元）、“XX”牌电冰箱1台（价值5999元）、“XX”牌电视机1台（价值4999元）、绣花被4床、红色床上用品1套、枕芯5对、枕套5对、枕巾5对、大花瓶1个、小花瓶1个、干果盒1个、暖瓶3对、盖碗茶具30个、茶具1套、咖啡壶2对、沙发1套、电视柜1个、衣柜1个、梳妆台1个、挂烫机1个、男士“苹果”牌黑色手机1部。原告与被告赵XX自2017年11月份分居至今。
本院认为，原告与被告虽按照风俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，且同居生活期间男女双方产生矛盾，导致婚约关系无法维持。由于原告给付的彩礼系以男女“结婚”并共同生活为目的的附条件赠予，现被告赵XX与原告马XX未办理结婚登记，且已不再共同生活，赠予的条件未成就，原告送给被告赵XX的彩礼应当予以返还。根据本地习俗，彩礼礼金虽然名义上给付被告赵XX，但实际由被告赵X、马XX收取，应当由三被告共同返还。对于原告送给被告赵XX彩礼的礼金数额，根据本院查明的事实可以确认原告在订婚时送给被告赵XX家礼金20000元、价值14152.74元黄金手镯1只，送礼时送给被告赵XX家礼金180000元，原告给付被告赵XX家的礼金200000元、价值14152.74元黄金手镯1只属于彩礼返还的范围，应当予以返还。原、被告虽然未继续履行婚约并办理结婚登记，但实际同居生活近1年，男方按照风俗给予女方的小额首饰属于赠与性质，并不属于返还的范围，现原告要求被告将购买K金钻戒的5919元予以返还的请求，本院不予支持。三被告关于“原告送给被告赵XX的彩礼为130000元”、“订婚时回礼5000元”、“被告赵XX给男方家购买总价值16800元的手表2块、总价值9200元的女包4个”、“被告赵XX购置总价值35160元的衣物”、“被告赵X和马XX在原告与被告赵XX结婚时已向被告赵XX账户返还彩礼40000元”的上述辩解理由，未提供相应证据证明，应承担举证不能的法律责任，对三被告的该答辩意见，本院不予采信。金银首饰系女方个人生活用品，由女方从彩礼礼金中购买，通常由女方随身佩戴和保管，被告赵XX未提供充分证据证明金银首饰在原告处，金银首饰应视为在被告赵XX手中。考虑到原告送给被告赵XX的陪嫁物品现在原告家中且已使用多年，应当酌定从彩礼中予以扣除40000元不再返还，结合礼金数额、共同生活时间、双方过错大小、民间结婚时男女双方互相购置衣物、礼品的习俗等因素，本院酌定返还礼金为120000元、价值14152.74元黄金手镯1只（37.943克）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告赵XX、赵X、马XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告马XX彩礼现金120000元、价值14152.74元黄金手镯1只（37.943克）；
二、驳回原告马XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5073元，由原告马XX负担2400元，由被告赵XX、赵X、马XX负担2673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 赵XX
审判员 才让南见
审判员 党 文 君
二〇一九年三月二十日
书记员 央XX
