委托合同纠纷案，代理原告驳回对方诉求

广东省深圳市福田区XX

民事判决书

(2020) 粤 0304 民初 33823 号

原告xxx，男，汉族，xxx 年xxx月xxx 日出生，身份住址广东省深圳市xxx，身份号码 xxx。

委托代理人xxx，xxx律师。

委托代理人xxx，xxx律师。

被告xxx，男，汉族，xxx年xxx月xxx日出生，身份住址广东省深圳市xxx，身份号码 xxx。

委托代理人周浩鹏，深圳XX

原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于 2020 年 6 月4日受理后，依法适用普通程序于 2020 年 12 月 14 日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人xx，xxxx及被告xxx、委托代理人周浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告诉称，被告因名下房产被法院查封，委托原告协助处理房产查封、赎楼及债务诉讼事宜，委托费用为 30 万元，原告接受委托后，筹资处理被告委托事宜，并成功帮助被告

完成赎楼、解除房屋查封。2020 年 5 月26 日，被告出具了《承诺函》，承诺向原告支付 228000 元费用。现因不能协商处理，为维护自身合法权益，原告请求判令:一、被告支付原告 228000 元; 二、被告支付原告资金占用利息(以 228000元为基数，自起诉之日起按年利率 6%计算至欠款付清之日止);三、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称，原、被告之间并不存在委托合同关系，双方之间是借贷关系，理由如下: 一、原告提供的证据《承诺函》载明双方之间签署了借款合同，双方的关系就是借贷关系涉案的函件是原告为收取高额利息要求被告签署，属于合同法第五十四条规定的一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同情形;二、原告是失信被执行人，被告没有理由委托其办理解封房产的事宜，这并不符合正常的商业行为。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

审理查明，被告于 2020 年 5 月 26 日向原告出具的《承诺函》显示:“本人xxx拥有位于宝安区xxx是原告为收取高额利息要求被告签署，属于合同区人民法院查封，2020 年 3 月 12 日委托xxx协助本人处理上述查封、赎楼及债务诉讼，本人承诺完成后一次性支付费用 30 万元整，经过协商后，本人同意在房产过户完成后一次性支付xxx 22.8 万元，上述费用收到后之前双方签署的所有《借款合同》、委托公证等相关资料全部作废，所有借款结清。”原告庭审陈述，《承诺函》中的 22.8 万元包括被告向原告借款的资金使用利息及服务费用。

本院认为，《承诺函》有被告签字，被告虽主张其在原告以欺诈、胁迫的手段或趁人之危使其在违背真实意思的情况下签订，但未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信，依法确认《承诺函》真实有效。该《承诺函》描述“本人同意在房产过户完成后一次性支付尚伟 22.8 万元.....所有借款结清”，结合原告自认《承诺函》中 22.8 万元包括被告向原告借款的资金使用利息及服务费用可知，双方实为借贷关系。原告主张原、被告为委托合同关系，被告应支付委托费用 22.8 万元，但其未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉请不予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:

驳回原告xxx的全部诉讼请求。

本案案件受理费 4720 元(已由原告预交),由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。

                                                                                                                                             审判员 潘 捷

                                                                                                                                   二0二0年十月十七日