杨X某索赔案—心源性猝死是否属于意外事件，**公司是否应当理赔

    杨X某索*案—心源性猝死是否属于*外事件，保险公**否应*理赔

    甘*省崇信县人民法*

    （2020）甘0823民初452号

    律师*点分析

    （一）基本案情

    1、案情回顾：杨X某在家*熟睡时，半夜摔在地上意外死亡，家*第二天发现其死亡事实，遂在三个月后*知杨X某生前曾*购买房*办理贷款时，曾*银行投保过一份意外保险，遂找到保险公**求索*。保险公**心源性猝死属于*赔死因，不予赔偿，杨X某家*遂将保险公*、办理贷款银行告上法*。

    2、案件承办结果：被告某保险公**付原告赔偿款330000元*险金。

    （二）法*分析

    1、中华*民共和**险法*三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益*对合同条款有*议的，应*按照通**解*以解*。对合同条款有*种以上解*的，人民法*或者仲*机构应*作出有***保险人和*益*的解*”

    2、《最高*民法*<关**事诉讼证据若干*定>》第二条“人民法*应*向*事人说明*证的要求及法*后*，促使当事人在合理期限内积极、全*、正确、诚实地完成*证”第七条“一方*事人对于*一方*事人主张*于*不利*事实有*限制或者附加条件予以承认的，由人民法*综合案件情况*定是否构成*认。”

    （三）律师*法

    虽某保险公**出的辩护意见“心源性猝死”系杨X某死因，但医院在死者死亡后*个月才出具的“居*死亡医学证明（推断书）”作出时*距离事发较久，且出诊医师*达死者现场时*X某已经*亡四小时**上，医师*未进行详细的诊断检查。对于*份“居*死亡医学证明（推断书）”系医师*学上的推理分析，并不是准确、客观、唯一的。且其内容*120出诊记录不一致，亦无其他证据予以佐证。故保险公**赔没有*实和*据支*。