宝与安徽XX公司安徽XX公司凤台分公司房屋买卖合同纠纷一审民事...

　　安徽省凤台县人民法院民事判决书

　　(2019)皖0421民初2017号

　　原告：朱X，男，1974年1月12曰出生，汉族，住凤台县。

　　委托诉讼代理人：丁X，安徽XX律师。

　　被告：安徽XX公司，住所地淮南市淮舜南XX。

　　法定代表人：李XX，系该公司董事长。

　　被告：安徽XX公司凤台分公司，住所地凤台县刘集乡凤城大道西段北侧“金地华XX。

　　负责人：李XX，系该公司经理。

　　二被告共同委托诉讼代理人：陆X、李润峰，安徽震一律师事务所律师。

　　原告朱X与被告安徽XX公司、安徽XX公司凤台分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱X的委托诉讼代理人丁X，被告安徽XX公司及安徽XX公司凤台分公司的共同委托诉讼代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　朱X向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行合同，将居住用水由供水部门开通至原告住宅，与XX公司直接进行水费结算;二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2012年7月19日与被告订立商品房买卖合同一份，由原告出资购买了被告开发的位于凤台县(龙祥花园)。在双方订立的商品房买卖合同第14条中规定交付时水电开通到户。在房屋交付使用至今，被告方只履行了电开通到户，没有履行水开通到户与XX公司直接进行水费结算的义务，原告只能暂时使用由被告方提供的集中供水服务。原告的房屋使用质量得不到应有的保证，为此，依据双方订立的《商品房买卖合同》约定，请求依法判决被告履行其应尽的合同义务。

　　安徽XX公司、安徽XX公司凤台分公司辩称：原被告签订的水电到户协议已经按约定履行完毕，目前水务公司还没有能力与原告所在高层楼的业主直接结算水费，只能委托物业公司进行结算。

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告朱X与被告安徽XX公司凤台分公司签订了《商品房买卖合同》，其中合同第14条约定：交付时水电开通到户、可视对讲系统进户、燃气管道进户等。朱X按照合同约定交纳了购房款，被告安徽XX公司凤台分公司交付了位于凤台县。房屋交付使用后，电开通到户，原告直接交费给XX公司。水也开通进户，但水费须与物业公司结算。

　　本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定,合同合法有效。对双方争议的焦点本院分析评判如下:关于“水电开通到户”的含义与理解。因原告居住的是22层的高层，必须采用二次加压供水的方式供水，中间增加了一个二次加压的环节，而供电无类似中间环节，所以水电开通到户二者不完全具有可比性。现在原告等该小区需要二次供水的高层住户未与XX公司建立直接的消费结算关系,XX公司不直接统计并掌握各二次供水用户的用水量。若原告与XX公司建立直接的消费结算关系，需要解决安装智能水表等网管建设问题，整个小区用户统一改造成本会节约些。目前情况下，原告是单独水表与物业公司结算水费，不能排除属于“水开通到户”的范畴。原告主张与XX公司直接结算才属于“水开通到户”，未有提供相关证据证明，举证不力，本院不予支持。

　　综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下:

　　驳回原告朱X的其他诉讼请求。

　　案件受理费80元,由原告朱X负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。

　　审　判　长　　童XX

　　人民陪审员　　何　洪

　　人民陪审员　　孙　敏

　　二〇一九年七月三十日

　　书　记　员　　王　瀚

　　附相关法律条文：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款

　　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。