民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省XX公司。
法定代表人：曹X，该公司经理。
委托代理人：姚XX，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京XX公司。
法定代表人：袁XX，该公司经理。
委托代理人：郑XX，黑龙江XX律师。
委托代理人：刘珊，黑龙江XX律师。
再审申请人黑龙江省XX公司（以下简称XX公司）因与被申请人北京XX公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人XX公司申请再审称：其与XX公司签订的《地面辐射采暖工程承包合同》及补充协议合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同第七条约定：”承包形式为包工包料，建筑面积每平方米44元（含系统焊接钢管与管径大于DN150-300mm二次管网及室内PR-T系统），每平方米单价构成为锁闭阀至室内部分PR-T管安装每平方米25元，管井内DN100以内垂直钢管焊接每平方米10元，DN125、150、200、250、300二次网焊接每平方米9元，另加A9、B1、A12三栋管井焊管605289.90元”。该条款明确约定案涉工程价格由三个部分组成，XX公司施工的地下一层仅进行了二次管网工程施工，故应按照合同约定9元/平方米计算，其中地下二层XX公司未进行施工不应计算，原判决均按照44元/平方米进行工程款，多计算工程款XXX.42元属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，案涉工程地下一层仅需二次管网安装，地下二层部分不存在施工项目，XX公司与XX公司对此均明知。2010年6月30日，XX公司与XX公司签订的《补充协议》中约定：建筑面积执行2010年定额，计算面积包括A区和B区地下一、二层，±0.00以上部分（含冷、暖阳台，顶层设备机房面积）。2011年3月22日，双方再次签订《补充协议》一份，该协议第二条约定”2010年6月28日正式签合同前，经曹X、倪X与建设单位技术负责人共同认定：建筑面积计算包括地下一、二层，地上冷、暖阳台，顶层设备机房面积”。上述两份补充协议均确定XX公司与XX公司对地下一、二层施工面积系按照建筑面积计算，双方在《地面辐射采暖工程承包合同》约定建筑面积为44元/平方米，并未对地下一、二层单独约定价格，可以认定地下一、二层部分以建筑面积44元/平方米计算工程款系双方真实意思表示。现XX公司主张地下一层部分以9元/平方米给付工程款缺乏事实依据，故原判决认定并无不当，XX公司的再审事由不能成立。
综上，XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省XX公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董XX
