肖响华律师

本案核心争议在于网约车司机赵某是否与“刘姐”等人构成侵犯公民个人信息罪的共同犯罪。经辩护律师肖响华从主观故意、客观行为、共同犯罪构成要件及证据标准等维度进行层层剖析，指出赵某既无犯罪故意，亦无实行行为，依法不构成犯罪。尽管公an机关未直接出

本案系涉税刑事辩护成功案例，核心争议聚焦于虚开增值税专用发票罪的构成要件认定、犯罪金额计算规则、证据效力审查及量刑情节适用。辩护律师肖响华通过对真实交易的存疑论证、税务文书及审计报告的证据瑕疵质疑、进项与销项税额重复计算的纠正、已补缴税款对

本案核心争议聚焦于单位犯罪中直接负责主管人员的自首情节认定、量刑调整及缓刑适用问题。经辩护律师肖响华从自首构成要件、单位犯罪责任承担、企业社会价值及司法政策导向等维度综合论证，二审法院采纳辩护意见，在认定不构成自首但充分考量认罪认罚、补缴税

本案核心争议在于陈某某作为东莞某某塑胶电子制品有限公司（以下简称“某某塑胶公司”）法定代表人及实际经营者，因公司经营困难拖欠员工工资的行为，是否符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定的“拒不支付劳动报酬罪”构成要件，抑或属于因客观

深圳李某涉嫌非法集资类刑事案件中罪名变更、金额精准认定及多量刑情节叠加辩护成功-轻判（量刑3-5年有期徒刑，最终判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元）。核心争议聚焦于：（1）行为定性从“集资诈骗罪”到“非法吸收公众存款罪”的罪名边界；（2

本案核心争议在于犯罪嫌疑人沈某是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，辩护律师肖响华团队从主观明知、客观行为、犯罪构成要件及情节轻重等多维度进行系统剖析，指出沈某既无犯罪故意，亦无严重危害后果，依法不构成犯罪或情节显著轻微。公an机关最终以“发现不应

本案核心争议在于，犯罪嫌疑人曹一（化名）与被害人发生性关系的行为，是否违背妇女意志，是否构成《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的“强奸罪”。辩护律师肖响华团队通过及时介入、全面梳理案情、精准申请调取关键客观证据，并围绕“双方存在情感基

涉案金额高达3.5亿余元的网络刷单案件，核心争议在于行为定性应属“非法经营罪”抑或“虚假广告罪”。一审法院认定邓某等五名被告人构成非法经营罪，判处主犯邓某有期徒刑六年、罚金150万元。经辩护律师-肖响华在二审中系统论证行为性质、法律适用及金

臧三因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，案件进入黄金37天救援关键期，肖响华-律师在接受委托后第7天（刑拘后第10天）成功推动公an机关撤销案件，实现了立案即救援、7日定乾坤的突破性效果。【基本案情】

张某在涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件委托肖响华-律师辩护，在“‘黄金37天’救援全托管计划”所构建的“法律+战略”双轨辩护系统实现重大转折。辩护团队初期以“法律辩护轨”构筑无罪防线，后在审判阶段审时度势启动“战略沟通轨”，通过