代理方：原告 结果：胜诉

我的价值：（吴逸超律师）系统梳理一审证据问题与法律适用错误，就事实认定与法律适用提出全面上诉理由，撤销原判并驳回对方全部诉请，诉讼费及鉴定费由对方承担，彰显二审改判中证据审查与法律适用能力。 详细案情>

代理方：被告 结果：胜诉

我的价值：精准解构提供劳务者受害责任中的"过错层级"，通过现场视频还原"主动跳下"而非"被动坠落"的关键事实，援引特种作业规范锁定伤者自身重大过失；同时成功适用《民法典》过失相抵规则，将雇主责任从全额压降至四成，并阻断伤者擅自转院导致的扩大损失索赔，为平台接单个体承揽人及小微企业构建起安全生产责任防火墙 详细案情>

代理方： 原告 结果： 达成和解

我的价值：律师在案件中的谈判、沟通能力及审时度势起到关键作用。既要对案件的赔偿金额给予适度的掌控，又要抓住谈判的重要时间点，最终在其他部门的协调配合下，原被告双方才能达成调解一致。本案从接案到调解成功并收款（这中间还包含了新冠高发期及春节放假时间），共用时五个月。为伤者节省了一年甚至是更长的时间。本案做到了时间与资金的双赢！ 详细案情>

代理方：被告 结果：胜诉

我的价值：律师庭前做了很多的工作：申请调取本案死者的死亡原因的交通事故的案件材料，申请追加交通事故的责任人为被告等。在庭审过程中，本律师进行了详细的事实分析和法律分析。法院采纳了本律师的意见：1、死者雇员罗生是基于自由意志下班后参与聚餐并饮酒，聚餐后返回途中受伤与其所受雇佣关系无关，雇主郭生承担赔偿责任的理据不足；2、郭生与罗生等下班后聚餐的活动纯属个人事务，不属法律、行政法规所调整的群众性活动的范围，郭生也不是聚餐场所或事故发生地的管理人，对罗生并不负有法律规定的安全保障义务。 详细案情>