借款人涉嫌集资诈骗担保合同内容什么样的

虽未列入刑事判决，但属于漏罪，应补充侦查并移送公安机关处理;同时认为若涉案借贷构成犯罪，则借款行为和担保行为均属无效，担保责任由此免除。原告认为原、被告之间的借贷和担保均系各方真实意思表示，且涉案借贷在刑事判决书中并未列入集资诈骗犯罪事实中，故本案借

2007年5月23日，借款人涉嫌集资诈骗担保合同被告王某(下称第一被告)经被告杨某(下称第二被告)、被告黄岩某公司(下称第三被告)保证向原告吴某借款人民币550万元。2010年2月22日，第一被告被市中院以集资诈骗罪判处死刑，后被省高院改为死缓。2012年2月，原告向法院提起诉讼，要求第一被告偿还借款，并要求第二、三被告承担连带担保责任。第一被告对借款无异议;第二、第三被告对担保事实无异议