监视居住和指定场所监视居住区分是什么

监视居住 是对犯罪嫌疑人、被告人采取的一种刑事强制措施
         由此可知，监视居住的场所为“住处”或“居所”，被监视居住的人没有被完全限制人身自由。对有固定住处的犯罪嫌疑人、被告人来说，监视居住的场所为指定的“居所”。我们认为，所谓的“住处”是犯罪嫌疑人、被告人的连续的、固定的居住和生活的地方； “居所”是指人民法院、人民检察院或公安机关采取监视居住措施时为无固定住处的犯罪嫌疑人、被告人指定的场所；而行政拘留所是执行行政拘留处罚的场所，行政拘留是一种完全限制人身自由的行政处罚措施。
            你如果在行政拘留所执行监视居住就完全限制了人身自由，实际上是一种变相羁押。所以，对办理监视居住手续的犯罪嫌疑人、被告人只能在住处执行；没有固定住处的，可以在指定的居所执行，但行政拘留所不能被指定为监视居住的居所。在行政拘留所执行监视居住，不符合法律规定。

从表面上看,新刑诉法是将指定监视居住作为监视居住的一种特殊类型加以规定的,但与现行的监视居住无论是在适用条件、适用内容还是在法律后果上都不相同。
本文为您介绍相关指定居所监视居住与现行的监视居住的不同。如果遇到取保候审相关法律问题，可以免费咨询我们的取保候审律师进行律师在线免费咨询。
深刻体查“指定居所监视居住”的独特属性
1、适用条件具有特殊性。在适用的对象方面,指定监视居住只能适用于新刑诉法第73条规定的涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪三种类型的案件,即指定监视居住是一种针对重罪的特别措施,从而不同于可普遍适用于轻罪的现行监视居住措施,包括指定居所的监视居住。在适用的诉讼阶段上,指定监视居住在适用上具有集中性,仅限于侦查阶段,是一种带有侦查性质的措施。在适用标准和目的上,指定监视居住以可能妨碍侦查为采用标准,目的往往在于为了更好地侦查。
2、适用内容具有独特性。一方面,相对于拘留、逮捕等羁押性强制措施,指定监视居住中指定居所的舒适度较高,与正常人的居住条件没有太大的差异,尽管被指定监视居住人的行动、生活会受到监控,但相较于羁押,其在室内的日常生活、行动仍有一定的自由度,无须受到专门和过于严格的制度约束。另一方面,新刑诉法第37条的规定,在指定监视居住中,基于侦查利益的考虑,律师会见、通信也需经过侦查机关许可。不仅如此,司法机关对于指定监视居住地点的选定、室内环境的布置、室外监控以及行动规范等方面都享有充分的决定权。因此,在对被监视居住人的可控制性方面,指定监视居住明显强于现行监视居住措施尤其是住所型监视居住。
3、法律后果具有特殊性。指定场所监视居住区分根据新刑诉法第74条的规定,指定监视居住的期限应当折抵刑期。这不同于取保候审、住所型监视居住等非羁押性强制措施,因为它们都不具有折抵刑期的法律后果。显然,新刑诉法规定的指定监视居住措施在性质的严重程度上已经超过了现行的监视居住措施。

监视居住的场所为“住处”或“居所”，被监视居住的人没有被完全限制人身自由。对有固定住处的犯罪嫌疑人、被告人来说，监视居住的场所为指定的“居所”。我们认为，所谓的“住处”是犯罪嫌疑人、被告人的连续的、指定监视居住的场所不得是固定的居住和生活的地方；“居所”是指人民法院、人民检察院或公安机关采取监视居住措施时为无固定住处的犯罪嫌疑人、被告人指定的场所；而行政拘留所是执行行政拘留处罚的场所，行政拘留是一种完全限制人身自由的行政处罚措施。