庭审后，检察院起诉书对辩方律师质证做修改合理吗?

庭审后检察院对起诉书进行修改是否合理需要根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同方面为你分析：

    合理情形
  符合法定程序  
    - 根据《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现被告人的真实身份或者犯罪事实与起诉书中叙述的身份或者指控犯罪事实不符的，或者事实、证据没有变化，但罪名、适用法律与起诉书不一致的，可以变更起诉；发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的，可以追加起诉；发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以撤回起诉。
    - 例如，在庭审质证过程中，辩方提出了有力证据证明被告人在实施某一行为时不具有主观故意，而检察院经过审查，发现这一质证意见合理，原起诉书中对罪名的认定可能不准确，此时检察院依据法定程序对起诉书进行修改，变更指控罪名，这种修改是合理的。
   保障司法公正  
    - 如果庭审质证揭示出原起诉书中存在事实认定错误、证据引用不当等问题，检察院为了确保案件得到公正处理，避免冤假错案的发生，对起诉书进行修改是合理且必要的。
    - 比如，辩方律师在庭审中出示了新的证据，证明被告人案发时并不在犯罪现场，检察院经过核实后，发现原起诉书中认定的犯罪时间和地点存在错误，及时修改起诉书以纠正错误，这有助于实现司法公正。

    不合理情形
  违反法定程序  
    - 如果检察院未经法定程序，随意对起诉书进行修改，或者在修改过程中没有保障被告人及其辩护人的合法权益，这种修改就是不合理的。
    - 例如，检察院在没有通知被告人及其辩护人，也没有经过法院许可的情况下，擅自对起诉书进行重大修改，导致被告人及其辩护人无法针对新的指控进行充分的准备和辩护，这就违反了法定程序，损害了被告人的辩护权。
   滥用职权  
    - 如果检察院修改起诉书是出于不正当的目的，如为了加重对被告人的处罚、掩盖自身工作失误等，而不是基于事实和法律的需要，这种修改也是不合理的。
    - 比如，在庭审质证后，检察院发现指控被告人的证据并不充分，但为了避免被认为办案不力，强行修改起诉书，增加一些没有证据支持的罪名或情节，这显然是滥用职权的表现。

庭审后检察院对起诉书进行修改是不符合法律规定的。起诉书是检察院在提起公诉时向法院提交的法律文书，一旦提交就具有法律效力。如果庭审后发现起诉书有错误，应该按照法律程序来处理，而不是直接修改。如果辩方律师在庭审中提出了新的证据或者观点，检察院应该在庭后进行调查核实，如果确实需要修改起诉书，应该重新提交给法院，并且要告知辩方律师，保障他们的知情权和辩护权。我是杭州的吴亮律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一咨询。