口头协议去法院有效吗

您好，对于您提出的问题，我的解答是,这个要具体问题具体分析：1、如果该合同内容属于法律、行政法规规定采用书面形式的，口头约定不具有法律效力；2、当事人约定采用书面形式的，但在没有签订书面合同之前，口头约定的合同内容无效；3、若不是上述两种情况，则当事人双方的口头约定是具有法律效力的。对此，我国我国《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。从合同法的第十条，不难看出，口头形式是合同的形式之一，一般认为是具有法律效力的。虽然当事人双方的口头约定具有法律效力的，但是如果其中一方对该口头约定予以否认并不履行相应的义务，那么就需要另一方提供证据来证明该口头约定的存在，否则空口无凭，很难让法律对此约定予以认定。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,t　　口头合同其实指的就是双方的当事人通过电话等的口头形式对合同的相关内容达成一致的协议，但是没有任何书面等的载体来表现合同的内容。那么关于口头合同法律效力是什么t　　口头合同的效力t　　根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。t　　口头合同，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定;一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;双方不是以合法的形式掩盖非法目的;没有损害社会公共利益;订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力;意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。t　　口头合同的订立方式t　　口头形式的合同是指当事人以直接对话的方式或者以通讯设备如电话交谈订立合同。它广泛应用于社会生活的各个领域，与人们的衣食住行密切相关，如在自由市场买菜、在商店买衣服等。现代合同法之所以对合同形式实行不要式为主的原则，其重要原因也正在于此。合同的口头形式，无须当事人约定。凡当事人无约定或法律未规定特定形式的合同，均可以采取口头形式。t　　合同采取口头形式的优点是简便快捷，缺点在于发生纠纷时取证困难。所以，对于可以即时清结、关系比较简单的合同，适于采用这种形式。对于不能即时清结的合同以及较为复杂重要的合同则不宜采用这种合同形式。在实践中，合同采取口头形式并不意味着不产生任何文字凭据，如人们在商店购物，有时也会要求店主开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，而不能作为合同成立条件。但反而言之，只要有证据表明口头合同的成立，双方均应严格履行，不履行或不完全履行口头合同，同样要承担违约责任。t　　口头合同不宜采用的情形t　　口头合同属于不要式合同，是指当事人以语言为意思表示、而不用文字表达合同内容的合同形式。在法律未规定必须采用书面形式的情况下，只要当事人协商一致，都可以采用口头形式。口头合同在即时清结的交易常普遍。其特点是简便易行，但其不足之处在于发生合同纠纷时难以取证，当事人孰对孰错很难划分。因此，《合同法》征求意见稿原本规定，不动产转让合同，应当采用书面形式。涉外合同、价款或者报酬10万元以上的合同，除即时清结的以外，应当采用书面形式。法律规定应当采用书面形式订立合同的，依照其规定。t　　但是，鉴于我国东西部、城乡经济发展的不平衡，例如10万元在深圳、上海的经济往来中不属于数额巨大、而在经济欠发达地区却属于数额巨大，因此《合同法》第10条修改了征求意见稿的规定，改为：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。因此不动产转让合同、涉外合同、价款或报酬在当事人认为数额巨大、不能即时清结的合同都不宜采用口头形式，否则发生合同纠纷时举证困难。

你好，关于上述的问题，解答如下,1、民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式法律规定用特定形式的，应当依照法律规定2、口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为有效，但如果一方违约，主张一方的举证能形成完整的证据链，口头协议也具有法律效力3、订立合同的形式可以是书面的方式，也可以是口头合同4、口头合同比起书面合同简便易行，只要法律没有规定一定要订立书面合同，而口头合同只要是双方真实的意思表示，也同样是有效的5、法律规定必须采用书面协议的：建设工程合同、、房屋销售合同等，如果这类合同采取口头约定的形式，那么可视无效，不受法律保护合同是双方当事人意思自治的产物，既然法律上没有禁止合同以口头形式作出，那么口头合同就应当具有法律效力当然，对于某些特殊的合同来说，比如，法律上是明确规定必须用书面形式作出