检察院提3年缓刑量刑，法院会如何判

（一）检察院的量刑建议对法院具有参考价值，但法院拥有独立审判权，会结合具体案情依法判决。检察院提出3年缓刑建议后，法院会先审查案件事实是否清楚、证据是否确实充分。

（二）若法院确认案件符合缓刑适用条件，比如被告人认罪悔罪、无再犯罪危险、对所居住社区无重大不良影响等，可能采纳该建议，判处3年缓刑。

（三）若法院发现新事实、证据，或认为量刑建议与罪责不符，会调整判决。比如存在检察院未掌握的从重情节，法院可能判处实刑；若有未被考虑的从轻情节，量刑可能比建议更轻。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形之一的除外：
1.被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
2.被告人违背意愿认罪认罚的；
3.被告人否认指控的犯罪事实的；
4.起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
5.其他可能影响公正审判的情形。

检察院提出的量刑建议会作为法院判决的重要参考，但法院享有独立审判的权力，将结合具体案件情况依法作出最终裁决。

当检察院建议判处三年缓刑时，若法院审理后认定案件事实清晰、证据可靠，且被告人符合缓刑适用条件，大概率会采纳该建议作出缓刑判决。

若法院在审理中发现新的事实或证据，或者认为检察院的量刑建议与被告人的实际罪责不匹配，也可不予采纳；比如存在未被掌握的从重情节时可能判处实刑，有新的从轻情节则可能在量刑上进一步减轻。

结论：检察院的量刑建议是法院判决的重要参考，但法院会独立审判，是否采纳需结合具体案情依法决定。
法律解析：检察院提出的量刑建议对法院判决具有重要参考价值，但法院依法享有独立审判权，会根据案件实际情况作出判决。法院审理时会全面审查案件事实是否清楚、证据是否确实充分，以及是否符合相关量刑条件。若检察院建议3年缓刑，法院经审理确认符合缓刑适用条件，可能采纳该建议判处3年缓刑。若法院在审理中发现新的事实或证据，或者认为检察院的量刑建议与被告人的罪责不相适应，有权不采纳该建议。例如存在检察院未掌握的从重情节，法院可能判处实刑；若有未被考虑的从轻情节，法院也可能在量刑上作出更轻的判决。如果遇到刑事案件相关问题，对量刑建议或判决结果有疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以获得准确的法律指导。

检察院提出的量刑建议对法院判决具有重要参考价值，但法院依法享有独立审判权，最终判决需结合案件具体情况综合判定。若检察院提出三年缓刑的量刑建议，法院经审理认为案件事实清楚、证据确实充分，且符合缓刑适用条件，可能采纳该建议判处被告人三年缓刑。

1.法院采纳检察院量刑建议的情况，需满足案件事实与证据的合法性要求。审理过程中，法院确认案件事实无误、证据链条完整，且被告人的行为符合缓刑适用的全部法定条件时，会参考检察院的建议作出判决。

2.法院不采纳检察院量刑建议的情况，多因案件实际情况与建议存在偏差。若审理中发现新的事实或证据，或认为检察院的量刑建议与被告人的罪责不相适应，法院会依法调整判决。例如存在检察院未掌握的从重情节时，法院可能判处实刑；若有未提及的从轻情节，也可能作出更轻的量刑。

法律分析：
（1）检察院的量刑建议是公诉意见的重要组成部分，法院在审判刑事案件时会将其作为重要参考，但不会直接照搬。法院依法享有独立审判权，需依据案件全部事实、证据以及被告人的具体行为表现等因素，独立作出判决。

（2）若检察院提出三年缓刑的量刑建议，法院经审理后，若认定案件事实清楚、证据确实充分，且被告人符合缓刑适用条件，比如犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响等，可能采纳该建议，判处被告人三年缓刑。

（3）若法院在审理过程中发现新的事实或证据，或者认为检察院的量刑建议与被告人的罪责不相适应，有权不采纳该建议。例如发现被告人存在检察院未掌握的从重情节，法院可能判处实刑；若存在检察院未考量的从轻情节，法院也可能作出比建议更轻的量刑。

提醒：
法院判决会综合全案情况独立作出，若对量刑结果有异议，可通过委托律师辩护或在法定期限内上诉等合法途径主张权利。