教唆他人故意致死是否属于正当防卫

（一）教唆他人故意致死不属于正当防卫。该行为主观上是主动追求他人死亡结果，不具备正当防卫保护合法权益、制止不法侵害的正当目的，教唆者与实施者构成共同犯罪，需承担相应刑事责任。

（二）遇到不法侵害时，应采取合法的正当防卫措施。正当防卫需针对正在进行的不法侵害，目的是制止侵害，且行为针对不法侵害人，不可通过教唆他人伤害对方来解决问题。

（三）若发现他人有教唆他人实施伤害或杀人的意图，应及时劝阻，必要时向公安机关报案，避免严重犯罪后果发生。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：
一、为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
二、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
三、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

教唆他人故意致死不属于正当防卫。正当防卫是为制止正在进行的不法侵害而采取的合法行动，而教唆行为是主动追求他人死亡结果，主观上存在侵害生命的恶意，不具备正当防卫的正当性目的。

教唆者与实施行为的人构成共同犯罪，教唆者需根据其在犯罪中所起的作用承担刑事责任。

若被教唆者实际实施了故意致死行为，双方都要为故意杀人的犯罪后果承担相应的刑事处罚。

结论：教唆他人故意致死不属于正当防卫，教唆者需承担相应刑事责任。
法律解析：正当防卫是为制止正在进行的不法侵害，采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。教唆他人故意致死的行为，是主动追求他人死亡结果的行为，主观上具有故意侵害他人生命的恶意，不具备正当防卫保护合法权益、制止不法侵害的正当性目的。教唆者与被教唆者构成共同犯罪，教唆者按其在犯罪中所起作用承担刑事责任。若被教唆者实施了故意致死行为，教唆者和被教唆者都要为故意杀人的犯罪后果承担相应刑事处罚。如果在生活中遇到涉及正当防卫或共同犯罪的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以明确自身权利义务，避免触犯法律红线。

教唆他人故意致死的行为不属于正当防卫，而是具有严重社会危害性的犯罪行为，教唆者需与被教唆者共同承担刑事责任。

1.正当防卫的核心是为制止正在进行的不法侵害、保护合法权益而采取的必要措施，主观上不存在侵害他人的恶意。教唆他人故意致死的行为，主观上主动追求他人死亡结果，完全背离正当防卫的正当性目的，属于故意侵害他人生命的恶意行为。

2.教唆他人故意致死的行为构成共同犯罪，教唆者需按其在犯罪中所起的作用承担刑事责任。若被教唆者实施了故意致死行为，双方均需为故意杀人的犯罪后果承担相应刑事处罚。

3.为避免涉及此类违法犯罪行为，需主动学习法律知识，明确教唆他人伤害或致死属于严重犯罪，坚决杜绝任何形式的教唆行为。

4.若发现他人有教唆他人实施暴力的倾向，应及时向公安机关举报，通过合法途径制止潜在危害，维护自身及他人的生命安全与合法权益。

法律分析：
（1）正当防卫的成立需满足法定条件。其核心在于为制止正在进行的不法侵害，主观上具有保护合法权益的正当目的，客观上针对不法侵害人实施制止行为，且不存在主动加害的故意。
（2）教唆他人故意致死的行为不具备正当防卫的要件。该行为主观上主动追求他人死亡结果，具有侵害生命权的恶意，并非为制止不法侵害；客观上通过教唆引发他人实施致死行为，属于积极的犯罪行为。
（3）教唆他人故意致死构成共同犯罪。教唆者与实施致死行为的人需共同承担刑事责任，教唆者需根据其在犯罪中的作用承担相应处罚，不存在因正当防卫而免责的情形。

提醒：
教唆他人实施危害行为属于违法犯罪，切勿将此类主动加害行为与正当防卫混淆，若对行为性质存疑，应及时咨询专业法律人士以避免承担严重法律后果。