无责任离开现场是否属于肇事逃逸

法律分析：
（1）肇事逃逸的核心构成要件是发生交通事故后为逃避法律追究而实施逃跑行为，需同时具备事故发生的客观前提与逃避责任的主观目的两个要素。
（2）经法定程序认定当事人在事故中无责任时，其离开现场的行为若并非出于逃避法律追究的目的，则不符合肇事逃逸的构成条件。例如双方发生轻微碰撞后，经协商一致确认一方无责任，该方因合理事由离开现场，通常不被认定为肇事逃逸。
（3）实践中存在例外情形，即使当事人初步被认定无责任，但若在离开现场前存在故意破坏事故现场、伪造或毁灭相关证据等行为，干扰事故责任的正常调查与认定，仍可能被判定为肇事逃逸。

提醒：
即使认为自身在事故中无责任，离开现场前也应保留事故现场的影像记录或及时报警备案，避免因证据缺失导致责任认定出现偏差或被误判为肇事逃逸。

（一）无责任离开事故现场一般不构成肇事逃逸。肇事逃逸的核心是发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，若经认定当事人无责任，其离开现场并非出于逃避责任的目的，就不符合肇事逃逸的构成要件。

（二）若无责任方存在故意破坏事故现场或伪造证据的行为，即使本身无责任，离开现场也可能被认定为肇事逃逸。这种行为会干扰事故调查，本质上属于逃避法律追究的情形。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条，该条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。

发生交通事故后，若经认定当事人无责任，且离开现场并非为逃避责任，通常不构成肇事逃逸。比如轻微碰撞后，双方协商确认一方无责，该方因事务离开现场的情况，一般不会被认定为逃逸。

不过实践中需综合判断，若当事人虽无责，但存在故意破坏事故现场、伪造相关证据等行为，即使离开时无责任，也可能因干扰事故调查被认定为肇事逃逸。

结论：无责任离开交通事故现场一般不构成肇事逃逸，但存在故意破坏现场或伪造证据等干扰事故调查行为的除外。

法律解析：
肇事逃逸指发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为。若当事人经认定无责任，其离开现场并非出于逃避责任的目的，则不符合肇事逃逸的构成要件。例如双方轻微碰撞后协商确认一方无责，无责方因合理事由离开现场，通常不认定为逃逸。但实践中需综合判断，若当事人虽无责任，却存在故意破坏事故现场、伪造证据等行为，即使离开时无责任，也可能因扰乱事故调查被认定为逃逸。如果遇到交通事故后不确定是否可以离开现场，或者对事故责任认定有疑问，建议及时咨询专业法律人士，避免因判断失误承担不必要的法律责任。

发生交通事故后，若经法定程序认定当事人无责任，且其离开现场并非出于逃避法律追究的目的，则一般不构成肇事逃逸。肇事逃逸的核心构成要件是事故发生后为逃避责任而逃跑，无责任主体缺乏逃避责任的动机，故不符合该要件。

1.无责离开的合法情形。双方发生轻微碰撞等小型事故时，若经现场协商一致确认一方无责任，无责任方因合理事由离开现场，此类情况因不存在逃避责任的主观意图，通常不被认定为肇事逃逸。

2.需要警惕的例外情形。实践中判断是否构成肇事逃逸需综合考量多方面因素，即使当事人被认定无责任，若在离开现场前存在故意破坏事故现场、伪造或毁灭证据等行为，干扰事故责任的正常认定，也可能被认定为肇事逃逸。

3.无责方离开现场的注意要点。为避免被误判为肇事逃逸，无责任方在离开现场前应完成必要的流程，比如与对方达成明确的责任确认协议，留存现场照片、沟通记录等证据，确保事故责任认定不受影响后再离开。