徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
1.全面覆盖原则的判定标准为，若被控侵权的外包装包含专利权利要求书中全部技术特征，或两者整体视觉效果无实质性差异，则构成相同侵权。
2.等同原则适用于被控侵权外包装与专利存在部分技术特征差异的情形，若这些差异特征采用的手段、实现的功能、达到的效果基本一致，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到，则构成等同侵权。
3.判定时需结合产品用途、销售渠道等因素，通常只有在相同或类似产品上使用相似外包装，才可能被认定为侵权。
结论：外包装专利侵权判定主要遵循全面覆盖原则和等同原则，需结合具体情形判断是否构成侵权。
法律解析：
外包装专利侵权判定有两个核心原则。全面覆盖原则下，若被控侵权产品外包装包含专利权利要求书中记载的全部技术特征，或与专利外包装在整体视觉效果上无实质性差异，即构成相同侵权。等同原则适用于被控侵权产品外包装与专利相比虽有部分技术特征不同，但这些不同特征是以基本相同的手段实现基本相同的功能达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能联想到的情况，此时构成等同侵权。判定时还需考虑产品用途和销售渠道是否相同，一般而言只有在相同或类似产品上使用相似外包装才可能构成侵权。如果遇到外包装专利侵权相关问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律意见和解决方案。
外包装专利侵权判定主要遵循全面覆盖原则和等同原则，同时需结合产品的用途、销售渠道等因素综合判断是否构成侵权。
1.全面覆盖原则下，若被控侵权产品外包装包含专利权利要求书记载的全部技术特征，或被控侵权产品外包装与专利外包装在整体视觉效果上无实质性差异，即构成相同侵权。
2.等同原则适用于被控侵权产品外包装与专利外包装存在部分技术特征差异的情形，若这些差异特征是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动即可联想到，即构成等同侵权。
3.判定外包装专利侵权时，还需考量产品用途、销售渠道是否相同或类似。一般而言，只有在相同或类似产品上使用相似外包装，才可能构成侵权。
法律分析：
（1）全面覆盖原则是外包装专利侵权判定的核心规则之一，若被控侵权产品外包装包含专利权利要求书记载的全部技术特征，或与专利外包装在整体视觉效果上无实质性差异，即构成相同侵权。
（2）等同原则适用于被控侵权产品外包装与专利存在部分技术特征差异的情形，若差异特征是以基本相同的手段实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到该替换方式，即构成等同侵权。
（3）判定过程中需结合产品用途与销售渠道等实际因素，只有被控侵权产品与专利产品属于相同或类似产品，且外包装的使用场景一致时，才可能进一步认定侵权成立。
提醒：
外包装专利侵权判定涉及专业技术特征对比与法律规则适用，若遇到疑似侵权情况，建议及时留存产品外包装、销售记录等证据，并咨询专业法律人士进行详细分析，避免因自行判断失误导致权益受损或承担不必要责任。
（一）先明确专利权利要求书或授权外观设计的全部设计特征，对比被控侵权产品外包装是否包含这些特征，若整体视觉效果无实质性差异，则可能构成相同侵权。
（二）若被控侵权产品外包装与专利有部分差异，需判断差异部分是否属于等同特征，即是否用基本相同的手段实现基本相同功能、达到基本相同效果，且行业内普通人员无需创造性劳动即可联想到，若符合则可能构成等同侵权。
（三）需确认产品用途和销售渠道是否相同或类似，只有在相同或相近种类产品上使用相似外包装，才可能构成侵权。
法律依据：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》
1.第八条：在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。
2.第十条：人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
3.第十一条：人民法院认定外观设计是否近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的设计特征。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多知识产权资讯
