双倍违约金按合同约定设定有效么

结论：
合同约定双倍违约金一般有效，但约定数额过分高于实际损失时，可能不被全部支持。

法律解析：
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。因此，合同中约定双倍违约金的条款本身具有法律效力。不过，法律对违约金数额设置了合理限制，如果约定的双倍违约金过分高于违约造成的实际损失，当事人有权向人民法院或仲裁机构请求适当减少。司法实践中，判断违约金是否过分高于损失，通常以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平和诚实信用原则进行衡量。如果对合同中的双倍违约金条款是否合法合理存在疑问，或者遇到违约金纠纷需要解决，建议咨询专业法律人士获取帮助。

双倍违约金按合同约定设定通常具有法律效力，但并非绝对有效，当约定金额过分高于实际损失时，可能无法得到全部支持。

1.当事人在合同中约定双倍违约金是意思自治的合法体现，只要约定内容不违反法律强制性规定，该约定即具有约束力。法律允许当事人约定违约时的违约金数额或损失赔偿额计算方法，这一约定属于合同的合法组成部分。

2.若约定的双倍违约金过分高于违约造成的实际损失，当事人可向人民法院或仲裁机构申请适当减少。司法实践中，裁判机构会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量调整。

3.为保障违约金约定的有效性和可执行性，建议在设定双倍违约金时，充分预估可能发生的实际损失，确保约定金额与潜在损失范围大致匹配。若发生违约金争议，应及时收集能证明实际损失的证据，如交易记录、财务凭证等，以便在需要时向裁判机构提供依据，维护自身合法权益。

法律分析：
（1）当事人可以在合同中约定双倍违约金，该约定若为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，通常具有法律效力。

（2）双倍违约金的约定存在限制条件，若约定的双倍违约金数额过分高于违约行为造成的实际损失，违约方有权向人民法院或仲裁机构请求适当减少。

（3）人民法院或仲裁机构在判断是否减少违约金时，会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则进行衡量。

提醒：
约定双倍违约金时应合理预估可能产生的损失，避免约定过高导致无法全部获得支持；若发生违约金争议，可依据实际损失情况请求调整，具体案情建议咨询专业人士进一步分析。

（一）合同中约定双倍违约金通常有效。当事人可在合同里明确，一方违约时需按约定支付双倍违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。

（二）双倍违约金存在限制。若约定的数额过分高于实际造成的损失，违约方可请求法院或仲裁机构适当减少。调整时会以实际损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度等因素，依据公平和诚实信用原则衡量。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

合同中约定的双倍违约金条款通常具有法律效力，这符合法律允许当事人自主约定违约赔偿方式的规定，无论是直接设定固定数额的违约金，还是约定损失赔偿的计算方法，都是被认可的。

这种约定并非没有限制，若双倍违约金的数额远超过违约行为实际带来的损失，相关当事人可以请求法院或仲裁机构对违约金数额进行适当调整，避免赔偿责任与实际损失相差过大。

法院或仲裁机构调整时，会以实际损失为主要参考，同时考虑合同履行情况、违约方过错程度及双方预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则综合衡量，若双倍违约金确实过高，超出合理范围的部分可能无法得到支持。