抚养费纠纷约定管辖是否具有效力

结论：
抚养费纠纷约定管辖通常无效。

法律解析：
抚养费纠纷属于身份关系纠纷，根据民事诉讼法规定，因身份关系产生的纠纷不适用协议管辖。协议管辖仅适用于合同或者其他财产权益纠纷，而抚养费基于父母子女身份关系产生，涉及未成年子女受抚养的基本权益保障，这类权益具有人身属性，不属于财产权益纠纷范畴。抚养费纠纷的管辖法院一般为被告住所地人民法院，若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地人民法院管辖。因此，当事人就抚养费纠纷约定管辖不符合法律规定，约定不具有法律效力。如果遇到抚养费纠纷管辖相关问题或其他法律疑问，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身及子女的合法权益。

抚养费纠纷中当事人约定管辖的条款通常无效。这类纠纷属于身份关系纠纷，根据民事诉讼法相关规定，因身份关系产生的纠纷不适用协议管辖制度。

1.协议管辖的适用范围有限。协议管辖仅适用于合同或其他财产权益纠纷，而抚养费基于父母子女身份关系产生，涉及未成年子女受抚养的基本权益保障，具有明显的人身属性，不属于财产权益纠纷范畴，因此不能通过约定管辖确定案件受理法院。

2.抚养费纠纷的法定管辖规则需遵循。此类纠纷一般由被告住所地人民法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地人民法院管辖。当事人应按照这一法定管辖规则向对应的法院提起诉讼，避免因约定管辖无效而耽误维权进程。

3.维权时需注意管辖合规性。在处理抚养费纠纷时，应优先确认被告的住所地或经常居住地信息，直接向有管辖权的法院提交诉讼材料，无需尝试约定管辖条款，以免因条款无效导致案件被移送或驳回，影响权益实现效率。

法律分析：
（1）抚养费纠纷属于身份关系纠纷，并非合同或其他财产权益纠纷范畴。该纠纷基于父母子女之间的身份关系产生，涉及未成年子女的基本抚养权益保障，具有明显的人身属性。

（2）协议管辖仅适用于合同或者其他财产权益纠纷，不适用于身份关系纠纷。根据民事诉讼法相关规定，因身份关系产生的纠纷，当事人不能通过约定管辖的方式确定管辖法院。

（3）抚养费纠纷的法定管辖法院为被告住所地人民法院；若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地人民法院管辖。当事人就抚养费纠纷约定管辖的，不符合法律规定，该约定不具有法律效力。

提醒：
抚养费纠纷约定管辖无效，当事人应向被告住所地或经常居住地人民法院提起诉讼，不同案情的具体处理方式存在差异，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）抚养费纠纷约定管辖通常无效。抚养费纠纷属于身份关系纠纷，不适用协议管辖规则。

（二）协议管辖的适用范围限于合同纠纷或其他财产权益纠纷，抚养费基于父母子女身份关系产生，涉及未成年子女的基本权益保障，具有人身属性，不属于协议管辖的适用范畴。

（三）抚养费纠纷应按一般地域管辖确定管辖法院。由被告住所地人民法院管辖，若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

抚养费纠纷中约定管辖的条款通常无效。这类纠纷属于身份关系相关争议，根据民事诉讼法规定，身份关系引发的纠纷不适用协议管辖规则。

协议管辖仅适用于合同或财产权益类纠纷，而抚养费源于父母子女身份关系，涉及未成年子女基本抚养权益保障，具有人身属性，不属于财产权益纠纷范畴。

抚养费纠纷一般由被告住所地法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地法院管辖。因此，当事人就抚养费纠纷约定管辖不符合法律规定，该约定无法律效力。