共同犯罪数额如何来认定

结论：共同犯罪的数额认定需区分简单与复杂情形，并遵循主客观相统一原则，不同参与角色承担的犯罪数额范围不同。

法律解析：共同犯罪数额认定需根据不同情形确定。一是简单共同犯罪，各共犯人应对共同犯罪行为整体负责，以犯罪总额作为每个共犯人的犯罪数额，无论实际分赃多少。二是复杂共同犯罪，组织策划指挥者应对其组织指挥的全部犯罪数额负责，实行犯按其参与实施的犯罪数额认定，帮助犯教唆犯通常按其帮助教唆行为所促成的犯罪数额认定。三是需遵循主客观相统一原则，若部分共犯人对超出其故意范围的数额没有认识和参与，不应将该部分数额归责于其，例如两人共同盗窃，其中一人不知另一人额外偷了贵重物品，该物品价值不应计入前者的犯罪数额。如果遇到共同犯罪相关的数额认定问题，建议向专业法律人士咨询，以明确具体责任范围。

共同犯罪的数额认定需区分不同情形，并结合主客观相统一原则确定各共犯人的责任范围。

1.简单共同犯罪中，各共犯人均应对共同犯罪行为的整体负责，以犯罪总额作为每个共犯人的犯罪数额，无论其实际分赃数额多少。

2.复杂共同犯罪中，组织策划指挥者应对其组织指挥的全部犯罪数额负责；实行犯按其参与实施的犯罪数额认定；帮助犯教唆犯通常按其帮助教唆行为所促成的犯罪数额认定。

3.需遵循主客观相统一原则，若部分共犯人对超出自身故意范围的数额没有认识和参与，不应将该部分数额归责于其。例如共同盗窃时，部分共犯人不知道其他共犯人额外窃取了贵重物品，该物品价值不计入其犯罪数额。

法律分析：
（1）简单共同犯罪中，各共犯人应对共同犯罪行为整体负责，犯罪数额以共同犯罪总额作为每个共犯人的犯罪数额，不受实际分赃数额影响。

（2）复杂共同犯罪中，组织策划指挥者需对其组织指挥的全部犯罪数额负责；实行犯按参与实施的犯罪数额认定；帮助犯教唆犯通常按其帮助教唆行为促成的犯罪数额认定。

（3）认定时需遵循主客观相统一原则，若部分共犯人对超出自身故意范围的数额无认识且未参与，该部分数额不应归责于该共犯人。

提醒：
共同犯罪数额认定需结合行为人具体角色及主观认知，若对部分犯罪数额无故意或未参与，不应承担该部分责任，建议遇到此类问题咨询专业人士分析具体案情。

（一）简单共同犯罪的数额认定。所有参与人应对共同犯罪行为的整体负责，以犯罪总额作为每个参与人的犯罪数额，不管实际分赃多少。

（二）复杂共同犯罪的数额认定。组织、策划、指挥者应对其组织指挥的全部犯罪数额负责。实行犯按参与实施的犯罪数额认定。帮助犯、教唆犯按其帮助或教唆行为促成的犯罪数额认定。

（三）遵循主客观相统一原则。若部分参与人对超出自己故意范围的数额没有认识且未参与，该部分数额不应归责于他们。

法律依据：《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条
在共同盗窃犯罪中，各共犯人基于共同的故意，实施了共同的盗窃行为，应对共同盗窃的数额承担责任。

简单共同犯罪中，所有参与人需对整体犯罪行为承担责任，犯罪数额按全部犯罪所得总额认定，与实际分赃多少无关。

复杂共同犯罪里，组织策划指挥者应对其组织指挥的全部犯罪数额负责；直接实施犯罪者按参与的数额认定；帮助或教唆者通常按自身行为促成的数额计算。

需遵循主客观一致原则，若部分参与人对超出自身故意范围的数额既无认知也未参与，该部分数额不计入其犯罪数额。例如共同盗窃时，有人额外窃取贵重物品而他人不知情，该物品价值不算在不知情者头上。