所约定的违约金上限规定是否有效

违约金上限约定通常有效，但可能受司法调整。一般情况下，当事人能自行约定违约金数额或计算方法，只要此约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，该约定就具有效力。

不过，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，会以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则衡量。通常违约金超过造成损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于”。

为避免纠纷，建议当事人在约定违约金时合理考量实际损失，约定合理的违约金数额。若认为违约金过高或过低，可通过法律途径请求调整。

法律分析：
（1）当事人可以自行约定违约金数额或计算方法，若约定是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和公序良俗，该违约金上限约定通常有效。
（2）当约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。
（3）司法实践中，判断是否“过分高于”以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平和诚实信用原则衡量。一般违约金超过造成损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于”。

提醒：
在约定违约金上限时要合理考量，避免过高或过低。若对违约金约定有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）若想让违约金上限约定有效，双方要确保约定是真实意思表示，不能存在欺诈、胁迫等情况。
（二）约定内容不能违反法律法规强制性规定，也不能违背公序良俗。
（三）当认为约定的违约金过分高于造成的损失时，受损方可以收集实际损失的证据等材料，请求法院或仲裁机构适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金上限约定是否有效，要具体分析。当事人能自行约定违约金数额或计算方式，若为双方真实意愿，不违法违规、不违背公序良俗，一般有效。
2.若约定的违约金比损失高太多，当事人可让法院或仲裁机构适当降低。司法衡量会综合考虑实际损失、合同履行、过错程度和预期利益等因素。
3.通常违约金超损失的百分之三十，可能被认定“过分高于”。所以，违约金上限约定有效，但可能被司法调整。

结论：
违约金上限约定一般有效，但可能因过分高于造成的损失而受司法调整。
法律解析：
当事人可以自行约定违约金数额或计算方法，只要该约定是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定和公序良俗，通常就是有效的。不过，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构适当减少。司法实践中，会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量。通常违约金超过造成损失的百分之三十，可能被认定为“过分高于”。若在违约金方面遇到问题，建议向专业法律人士咨询，获取准确法律建议和解决方案。