业务员代签名字，责任该怎么追究

1.业务员代签名字责任追究因情况而异。有合法授权或构成表见代理时，被代理人担责。合法授权下代理行为有效，表见代理中相对人有理由相信业务员有代理权，不过被代理人担责后可向业务员追偿。

2.若无授权且不构成表见代理，代签行为对被代理人无效，由业务员自行担责。若造成他人损失，相对人可要求其赔偿。涉及合同，合同对被代理人无约束力，相对人可追究其缔约过失责任。

3.若代签行为涉嫌犯罪，如伪造签名诈骗，会依法追究刑事责任。建议企业完善授权管理制度，明确授权范围和流程。相对人签约时仔细核实业务员授权情况，避免损失。业务员应遵守法律和职业道德，不得擅自代签。

法律分析：
（1）业务员有合法授权进行代签，其代理行为在法律上是有效的，相应责任由被代理人承担。这是基于合法的委托代理关系，被代理人对业务员的行为予以认可。
（2）构成表见代理时，即便业务员实际无授权，但因相对人有理由相信其有代理权，被代理人仍需承担责任。不过，被代理人在承担责任后可向业务员追偿。
（3）若无授权且不构成表见代理，代签行为对被代理人不产生效力，责任由业务员自行承担。若造成他人损失，相对人可要求其赔偿。在涉及合同的情况下，合同对被代理人无约束力，相对人可追究业务员缔约过失责任。
（4）若代签行为涉嫌犯罪，比如伪造签名诈骗，会依法追究刑事责任。

提醒：
在遇到业务员代签情况时，要注意核实其授权情况。若发生纠纷，因案情不同解决方案有别，建议咨询进一步分析。

（一）确定业务员是否有合法授权，若有则代理行为有效，被代理人担责，无需追究业务员责任。
（二）判断是否构成表见代理，若是，被代理人先担责，之后可向业务员追偿。
（三）若既无授权也不构成表见代理，代签行为对被代理人无效，业务员自行担责。造成他人损失的，相对人可要求赔偿；涉及合同的，可追究缔约过失责任。
（四）若代签涉嫌犯罪，如伪造签名诈骗，依法追究刑事责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。

1.若业务员有合法授权代签，代理行为有效，责任由被代理人承担。

2.构成表见代理时，相对人有理由相信其有代理权，被代理人先担责，之后可向业务员追偿。

3.无授权且不构成表见代理，代签对被代理人无效，业务员自行担责。造成他人损失，相对人可要求赔偿。涉及合同，相对人可追究其缔约过失责任。

4.代签涉嫌犯罪，如伪造签名诈骗，会被依法追究刑事责任。

结论：
业务员代签名字责任追究依具体情况而定，有合法授权或构成表见代理时被代理人担责，无授权且不构成表见代理时业务员自行担责，涉嫌犯罪将依法追究刑责。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》相关规定，当业务员有合法授权时，其代签行为属于有效代理，法律后果由被代理人承担。若构成表见代理，相对人基于合理理由相信业务员有代理权，被代理人同样要担责，不过之后可向业务员追偿。而在无授权且不构成表见代理的情况下，代签行为对被代理人无效，业务员要自行承担责任。若代签导致他人损失，相对人能要求业务员赔偿；涉及合同的，合同对被代理人无约束力，相对人可追究业务员缔约过失责任。若代签行为构成犯罪，如伪造签名诈骗，会依法追究刑事责任。
若你在实际生活中遇到业务员代签名字相关的法律问题，难以判断责任归属，可向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。