掩饰隐瞒犯罪的明知如何界定

法律分析：
（1）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的“明知”涵盖确切知道和应当知道两种情况。确切知道是对财物性质有明确认知，而应当知道则需依据多方面情况推断。
（2）判断“应当知道”有诸多考量因素，像交易价格明显低于市场正常价、交易时间地点隐蔽、对方交付财物时形迹可疑等。这些因素能反映出财物来源可能存在问题。
（3）在司法实践里，认定“明知”并非仅依据单一证据，而是综合全案证据。若行为人辩解不明知，司法机关会结合其他证据判断其辩解的合理性。

提醒：在日常交易中，要留意交易价格、地点等情况，避免因疏忽而卷入掩饰、隐瞒犯罪所得相关案件。若对交易财物来源存疑，建议咨询专业法律意见。

（一）对于交易主体，在交易时应注意审查对方身份及财物来源，避免与身份不明或形迹可疑的人进行交易。
（二）交易价格方面，要以市场正常价格为参考，不参与明显低于市场价格的交易。
（三）交易环境和方式上，选择公开、正规的交易场所和方式，拒绝在隐蔽地点进行交易。
（四）若被卷入案件且提出不明知的辩解，应积极提供能证明自己无主观故意的证据。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

1.掩饰、隐瞒犯罪所得及收益罪里的“明知”有两种情况。一是确切知道，即明确知道财物是犯罪所得或收益。
2.二是应当知道，会根据认知能力、接触财物环境、交易方式和价格等，推断是否应意识到财物来源非法。像交易价远低于市场价、交易地点隐蔽等，都可作为判断依据。
3.司法实践会综合全案证据认定，若行为人辩解不明知，要结合其他证据判断辩解是否合理。

结论：
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”包含确切知道和应当知道，司法实践会综合全案证据认定，行为人辩解不明知需结合其他证据判断合理性。
法律解析：
确切知道意味着行为人明确知道财物是犯罪所得或收益，而应当知道则是依据行为人的认知能力、接触财物的环境、交易方式、价格等情况来推断其应意识到财物来源非法。像交易价格明显低于市场正常价格、交易时间地点隐蔽、对方交付财物时形迹可疑等，都是判断“应当知道”的考量因素。在司法实践里，不会单一地依据某一点来判断“明知”，而是综合全案证据。若行为人提出自己不明知的辩解，司法机关会结合其他证据来判断该辩解是否合理。若对掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪相关法律问题存在疑问，可向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的“明知”涵盖确切知道和应当知道两种情况。确切知道是明确知晓财物为犯罪所得或收益，应当知道则是依据行为人的认知、接触财物环境、交易方式及价格等情况，推断其应意识到财物来源非法。

判断“应当知道”可参考交易价格明显低于市场价、交易时间地点隐蔽、对方交付财物时形迹可疑等因素。司法实践中会综合全案证据认定“明知”，若行为人辩解不明知，需结合其他证据判断其辩解合理性。

为避免此类犯罪行为发生，人们在交易时应提高警惕，不贪图低价物品，仔细核实财物来源。司法机关应不断完善证据审查机制，准确认定“明知”，维护司法公正。