判定侵犯专利权的标准有哪些

（一）判断是否适用全面覆盖原则，需仔细比对被控侵权技术方案和权利要求记载的技术特征，看是否存在相同或等同特征。若有等同特征，要从手段、功能、效果方面考量，且看普通技术人员能否不经过创造性劳动联想到。
（二）审查禁止反悔原则的适用，查看专利授权或无效宣告程序中的相关修改和意见陈述，确定专利权人是否放弃了某些技术方案，若放弃则不能在侵权纠纷中再主张。
（三）对于捐献原则，要明确仅在说明书或附图中描述但未在权利要求记载的技术方案，不能在侵权纠纷中主张为专利保护范围。

法律依据：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。

判定侵犯专利权有三个标准：
全面覆盖原则：若被控侵权技术方案涵盖与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的特征，就属于专利权保护范围。等同特征是指手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到。
禁止反悔原则：专利权人在授权或无效宣告程序中放弃的技术方案，在侵权纠纷案件中不能再主张。
捐献原则：仅在说明书或附图中描述、未在权利要求记载的技术方案，视为捐献给公众，侵权纠纷中不能主张是专利保护范围。

结论：判定侵犯专利权有全面覆盖原则、禁止反悔原则和捐献原则三个标准。
法律解析：全面覆盖原则下，若被控侵权技术方案涵盖与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，就落入专利权保护范围，等同特征有其特定判定条件。禁止反悔原则规定，专利权人在专利授权或无效宣告程序中放弃的技术方案，不能在侵权纠纷案件中再主张。捐献原则指出，仅在说明书或附图中描述而未在权利要求中记载的技术方案，被视为捐献给社会公众，不能在侵权纠纷中主张属于专利保护范围。这些原则明确了侵犯专利权判定的界限。如果在专利相关事务中遇到类似问题，难以判断是否构成侵权等情况，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

判定侵犯专利权有全面覆盖、禁止反悔和捐献三项标准。全面覆盖原则下，若被控侵权技术方案包含与权利要求记载全部技术特征相同或等同的技术特征，就落入保护范围，等同特征有手段、功能、效果相同且无需创造性劳动联想的特点。禁止反悔原则规定，专利权人在授权或无效宣告程序中放弃的技术方案，不能在侵权纠纷中再主张。捐献原则指出，仅在说明书或附图描述、未在权利要求记载的技术方案，视为捐献给公众，不能在侵权纠纷中主张属保护范围。

为避免侵权，企业应做好专利检索和分析，明确专利保护范围。研发中及时评估是否可能侵权，一旦涉诉积极收集证据证明未侵权或属现有技术。同时，建立专利管理体系，提升知识产权保护意识。

法律分析：
（1）全面覆盖原则是判定侵犯专利权的重要标准之一。若被控侵权技术方案涵盖与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，就会落入专利权保护范围。等同特征要求以基本相同手段，实现基本相同功能，达到基本相同效果，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到。
（2）禁止反悔原则限制了专利权人的主张。在专利授权或无效宣告程序中，专利权人通过修改权利要求、说明书或进行意见陈述而放弃的技术方案，在侵权纠纷案件中不能再主张。
（3）捐献原则明确了未在权利要求中记载，仅在说明书或附图中描述的技术方案，被视为专利权人捐献给公众，不能在侵权纠纷中主张为专利保护范围。

提醒：企业和个人在研发和生产过程中，要注意避免侵权，在处理专利纠纷时，需结合多方面标准判断，若情况复杂，建议咨询专业法律人士进一步分析。