公司法代位诉讼需满足哪些条件

您好，针对您的股东代表诉讼需要满足的条件包括哪些问题解答如下,1、提起代表诉讼的原告为“有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司１％以上股份的股东”（1）有权提起代表诉讼必须是公司的股东，非股东或者时已丧失股东资格的人无权提起代表诉讼。（2）提起代表诉讼的股东资格。为防止出现个别股东随意使用此项诉讼权利，造成董事、监事、高级管理人员疲于应付诉讼，难以专注于公司事务的管理和监督，影响公司正常的生产经营活动，有必要对提起代表诉讼的股东资格做出限制。根据本条规定，有限责任公司的股东以及股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司１％以上股份的股东。180日以上连续持股期间，应为股东向人民提讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司１％以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。2、股东提起代表诉讼的前置条件股东提起代表诉讼之前，应当依法先向上述有关公司机关提出请求，请有关公司机关向人民直接提讼。如果有关公司机关接到该请求后拒绝履行职责或者怠于履行职责，股东为维护公司利益才有权以自己的名义向人民提起代表诉讼。这是股东代表诉讼的前置程序，也称竭尽公司内部救济原则。3、有明确的被告股东代表诉讼的被告为董事、监事、高级管理人员和他人。4、有具体的诉讼请求和事实、理由股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务，给公司造成损害的行为提起的诉讼。对于公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的，股东也可以代表公司向人民提讼。5、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提讼而由股东代表其提讼而已。《民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民管辖。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,1、依债的性质，可以由第三人代为清偿。如作为债的关系内容的债务具有专属性，则性质上不许代为清偿。一般认为，基于债务性质不得代为清偿的情况有：债务;以债务人自身的特别技能、技术为内容的债务;因债权人与债务人之间的特别信任关系所生的债务等。2、债权人与债务人之间无不得由第三人代为清偿的约定。但该约定必须在代为清偿前为之，否则无效。3、债权人没有拒绝代为清偿的正当理由，债务人也无提出异议的正当理由。如果代为清偿违背社会公共利益或社会公德或诚实信用原则，对债权人、债务人或社会有不利的影响;或代为清偿违背其他强行性规范时，债权人就有权拒绝受领代为清偿，债务人也有权提出异议，使其不发生清偿的效力。4、代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思。在这点上，代为清偿与债务承担不同：若为清偿人之错误，误信为自己债务而为清偿时，不成立代为清偿;连带债务人、不可分债务人之清偿，不构成代为清偿。二、代为清偿的效力表现在1、对债权人与债务人之间关系的影响。由于代为清偿是因第三人以为债务人的意思而为清偿，所以，在债权人与债务人之间，债的关系归于消灭，债务人免除义务。但在双务合同中，须双方的债务均获清偿，合同关系才消灭。如果债权人无正当理由而拒绝受领代为清偿时，应负受领迟延责任。2、对债权人与第三人之间关系的影响。代为清偿的第三人如系就债务履行有利害关系的第三人，则依清偿代位制度，在其可得求偿的范围内，债权人所享有的权利当然移转于第三人;如果为其他第三人，也可依约定而在其求偿权的范围内代位债权人。3、对第三人与债务人之间关系的影响。如果第三人与债务人之间有委托合同，则适用委托合同的规范，第三人有求偿权。如果第三人与债务人之间既无委托合同又无其他履行上的利害关系，第三人可依无因管理或不当得利的规定求偿。第三人因代为清偿而有代位权。第三人在其求偿权的范围内，得对债务人行使债权人的一切权利。债务人对于债权人有可得抗辩的事由，有可供抵销的债权的，对于代位后的第三人也可主张。第三人因代为清偿而享有求偿权与代位权，为请求权的并存，因其中一权利的行使而得到满足时，其他权利即归于消灭。

一、提起代位权诉讼的条件合同法第73条规定的代位权为债权人的权利，《合同法解释(一)》于第11条进一步规定了提起代位权诉讼的条件为债权人对债务人的债权合法。此条件在实践中如何把握，存在争议。一种意见认为，只有经过法院或仲裁机构审理确认的债权，才能视为合法债权，才符合提起代位权诉讼的条件。其他未经法院或仲裁机构的生效法律文书确认的债权，不能视为合法债权。另一种意见认为，债权人对债务人的债权合法，是债权人行使代位权的实质要件，应该在代位权诉讼中进行审查和确认，在当事人提起代位权诉讼时，只要能提供证明债权存在的一般证据，如合同、欠条等，法院就应该受理。代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是起诉条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的起诉条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”二、代位权纠纷诉讼注意哪些问题1、未经法院或仲裁机构的生效法律文书确认的债权能否产生代位权我们认为，当事人向法院提起代位权诉讼，行使代位权，只需向法院提供一般的证据证明债权的存在，不应仅限于经过法院或仲裁机构审理或仲裁确认的债权。主要理由是：(1)合同法和《合同法解释(一)》虽然规定债权人的债权合法为行使代位权的条件，但该债权合法应该是法院受理代位权诉讼后，在代位权诉讼中审查债权人的代位权是否成立时应审查的内容，并非在立案受理时应该审查的内容。法院受理代位权纠纷案件，应该如受理其他民事案件一样，只对有关证据作形式审查，只要当事人提供了证据，证明其对债务人的债权存在，法院就应立案受理。至于该债权是否真实存在，是否合法，应在代位权纠纷审理过程中进一步审查确定。而且，债权债务关系为民事法律关系，债权是当事人的民事权利，按照民事行为意思自治的原则，当事人可以随意设定债权债务关系。当事人设立某种债权债务关系后，在未被司法机关确认无效前，虽然不能直接申请法院强制执行，但应认为具有法律效力，可以行使代位权。(2)便于债权人及时行使代位权，减少当事人的讼累。在现实生活中、绝大部分当事人的债权未经法院或仲裁机构的审理确认，如果将提起代位权诉讼的债权限定于经过法院或仲裁机构确认的债权，则代位权适用的范围非常狭小，不利于当事人通过行使代位权保护自己的合法权益。而且，如果只有法院判决或仲裁机构裁决的债权才能提起代位权诉讼，那么债权人在提起代位权诉讼前必须先向法院或仲裁机构提起确认之诉对债权进行确认，无疑会延长代位权诉讼的时间，大大增加代位权诉讼的成本。合同法和《合同法解释(一)》已经对行使代位权的方式、条件、对象进行了严格的限制，如果再规定债权必须是经过法院判决或仲裁机构裁决确定的债权，那么代位权制度的作用将受极大的限制，无法发挥应有的作用。(3)从《合同法解释(一)》第15条和第18条内容分析，可以提起代位权之诉的债权应该包括未经法院审理确认的债权。《合同法解释(一)》第15条第1款规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第13条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定的起诉条件的，应当立案受理;不符合本解释第13条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”从该规定可以看出，未经法院审理并且判决确认的债权，可以向法院提起代位权诉讼。另外，该解释第18条规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应该驳回债权人的起诉。既然债务人可以对债权提出异议，则该债权应理解为没有经过法院审理判决或仲裁机构裁决的债权，因为如果该债权经过法院的审理或仲裁机构的审理确定，法院无需再进行审查。(4)代位权诉讼的有关程序，可以保障债务人的合法利益，没有必要再对债权人的起诉条件做进一步的限制。合同法规定代位权只能以向法院提起诉讼的方式行使，而且在《合同法解释(一)》中还规定了债务人对债权提出异议时，法院应该对异议进行审查，异议成立的，应裁定驳回代位权人的请求。该程序可以保障债务人不会被对其没有合法债权的代位权人代位行使权利，从而保障其权益。2、债权人对债务人的债权尚未到期，债务人对次债务人的债权的时效即将届满，债权人能否行使代位权对此存在两种不同的意见。一种意见认为不能提起代位权之诉。理由是：(1)债务人的债务尚未到期，债权人无权要求债务人履行债务，更无权对债务人的债权进行干预。(2)《合同法解释(一)》第13条第1款规定：“合同法第73条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”本规定实际确认了债务人迟延履行债务为行使代位权的条件。债务人的债务尚未到期，不符合代位权行使的条件，债权人当然不能行使代位权。(3)债务人的债务没有到期，债权人的债权尚未有不能实现的危险，允许债权人在债务履行期限届满前行使代位权，于债务人不公平。即使债务人当时的财产状况可能不足以偿还债务，但可能在债务履行期限届满前好转，因此不能确定债务人怠于履行债务会给债权人造成损害。第二种意见认为应该允许债权人行使代位权，理由是对于债务人时效即将届满的债权，等到债权人债权的履行期限届满后，再行使代位权，已经没有意义，故应该允许债权人行使代位权在债权人对债务人的债权尚未到期，债务人对次债务人的债权的时效即将届满时，应当允许债权人行使代位权，但应规定行使代位权结果归于债务人，由次债务人向债务人清偿债务。代位权的目的是保全债权，债务人时效即将届满的债权，如果不及时行使代位权，则债务人的债权过了诉讼时效或者因时效已过而权利消灭，到债务履行期限届满再行使代位权已经没有意义。在明知债务人将来没有能力偿还债务的情况下，只能眼看债务人的债权时效届满而不能采取补救措施，于债权人不公平，也违背了诚实信用原则。现代各国合同法均允许当事人的对未来可以预见的风险进行预先自我保护，如合同法中规定的不安抗辩权制度、预期违约制度，均是在当事人的债权履行期限未到时，允许当事人提前采取积极措施避免损失的发生。因此在代位权制度中，也应该允许债权人在债权到期前，采取措施保护其债权，对债务人即将过时效的债权行使代位权。上述是代位诉讼不审建工合同的条件。