民法典中口头约定有法律效力吗

（一）对于日常小额、简单的交易或事项，可进行口头约定，但要及时通过聊天记录、录音等方式留存相关证据，以备不时之需。
（二）对于重要事项，应优先采用书面形式进行约定，明确双方权利义务，将约定内容详细记录在合同中。
（三）若进行口头约定且有证人在场，可提前与证人沟通好，以便在发生纠纷时能提供证人证言。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。

1.民法典表明，口头约定通常有法律效力。只要是当事人真实想法，内容合法且不违背公序良俗，当事人有相应能力，口头约定就有效。

2.不过实践里，口头约定举证难。发生纠纷时，主张方要提供聊天记录、录音、证人证言等证明约定内容。

3.若无法举证，可能承担不利后果。因此，重要事项最好书面约定。

结论：
口头约定一般具有法律效力，但实践中存在举证困难问题，重要事项建议采用书面形式约定。
法律解析：
依据民法典，民事法律行为可采用书面、口头等形式，只要口头约定是当事人真实意思表示，内容不违法违规、不违背公序良俗，且当事人有相应民事行为能力，该约定就合法有效。然而在实际情况里，口头约定没有直观的文字载体，一旦发生纠纷，主张存在口头约定的一方需要自行提供证据来证明约定内容，像聊天记录、录音、证人证言等。要是不能提供有效的证据，就可能要承担不利的法律后果。因此，为保障自身权益，在处理重要事项时，最好采用书面形式进行约定。若你在约定方面存在疑问或者遇到相关纠纷，可向专业法律人士咨询。

口头约定在符合一定条件时具有法律效力，但实践中存在举证难题。民法典表明，若口头约定是当事人真实意思表示，内容合法且不违背公序良俗，当事人有相应民事行为能力，此约定就合法有效。然而，一旦发生纠纷，主张方需举证证明约定内容，像聊天记录、录音、证人证言等。若无法举证，会承担不利法律后果。

为避免此类风险，给出以下建议：
1.重要事项采用书面形式约定，明确权利义务，减少纠纷隐患。
2.若采用口头约定，可同步保留聊天记录、进行录音等，以便后续举证。
3.邀请无利害关系的第三方见证，必要时让其提供证人证言。

法律分析：
（1）根据民法典，口头约定通常具备法律效力。民事法律行为的形式多样，口头形式是其中之一，当口头约定符合当事人真实意思表示、内容合法且不违背公序良俗，当事人也有相应民事行为能力时，约定即为有效。
（2）不过，实践中口头约定存在明显弊端，主要是举证困难。一旦出现纠纷，主张有口头约定的一方要承担举证责任，需拿出聊天记录、录音、证人证言等证据证明约定内容。
（3）若不能提供有效证据，主张方可能面临不利的法律后果。因此，对于重要事项，采用书面形式约定是更为稳妥的做法。

提醒：重要事项尽量签订书面协议，若只能口头约定，注意留存相关证据，遇到复杂情况建议咨询进一步分析。