一审三次开庭对哪方更有利

法律分析：
（1）一审三次开庭不能单纯作为判断对哪方有利的依据。开庭次数多与诸多因素相关，像案件本身复杂程度、证据收集状况等。
（2）若一方证据不足，多次开庭为其补充新证据创造了机会，这在一定程度上可能对该方有利，使其有更多时间完善证据链条。
（3）要是一方在前期庭审陈述中存在漏洞，多次开庭会增加对方抓住把柄进行反驳的可能性，对有漏洞的一方不利。
（4）当案件事实复杂、涉及多方利益或有新情况出现时，多次开庭能让法院全面了解案件，保障双方充分表达诉求和辩论，更利于查明真相，这种情况下对有理的一方有利。

提醒：判断案件走向不能仅看开庭次数，关键在于案件事实、证据及主张合理性。不同案情解决方案不同，建议咨询以进一步分析。

（一）对于证据不足的一方，可充分利用多次开庭机会，积极收集补充新证据，完善自身证据链以支持诉求。
（二）前期庭审陈述有漏洞的一方，后续开庭要谨慎发言，提前做好应对准备，避免再次出现破绽。
（三）有理的一方在多次开庭中应清晰、全面地表达诉求和观点，配合法院查明真相。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，当事人在法庭上可以提出新的证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。这表明在庭审过程中，当事人有补充证据等权利，多次开庭能保障这些权利的行使。

1.一审三次开庭不能直接判断对哪方更有利。开庭次数多或许和案件复杂程度、证据收集状况相关。
2.若一方证据不足，多次开庭可让其补充新证据，这对该方可能有利；若一方前期庭审陈述有漏洞，多次开庭则可能被对方抓住反驳。
3.案件复杂、涉及多方利益或有新情况时，多次开庭利于法院全面了解，保障双方表达诉求、辩论，对有理一方更有利。判断关键在于案件事实、证据和主张合理性。

结论：
一审三次开庭不能简单判定对哪方更有利，关键在于案件事实、证据及双方主张的合理性。
法律解析：
根据民事诉讼相关规定，庭审是为了查明案件事实、适用法律。开庭次数多往往与案件复杂程度、证据收集情况等紧密相关。若一方证据不足需补充新证据，多次开庭就给予其补充的机会，这可能对该方有利；若一方在前期庭审陈述有漏洞，多次开庭会让对方有机会抓住把柄进行反驳。当案件事实复杂、涉及多方利益或新情况出现时，多次开庭能让法院全面了解案件，保障双方充分表达诉求、辩论，更利于查明真相，这种情况下对有理一方更有利。所以，不能仅以开庭次数来判断对哪方有利。若遇到此类法律问题，可向专业法律人士咨询，获取更精准的法律建议。

1.一审三次开庭不能简单判定对哪方更有利。开庭次数受案件复杂程度、证据收集情况等因素影响，不能单纯作为判断依据。
2.若一方证据不足，多次开庭可提供补充证据的机会，可能对该方有利；若一方前期陈述有漏洞，多次开庭会让对方有机会反驳。
3.当案件事实复杂、涉及多方利益或出现新情况时，多次开庭能让法院全面了解案件，保障双方充分表达诉求、辩论，有利于查明真相，此时对有理一方有利。
4.判断庭审走向关键要看案件事实、证据以及双方主张的合理性，而非开庭次数。当事人应重视证据收集和整理，确保主张合理合法。