违约方是否享有法定解除权利

1.通常违约方没有法定解除合同的权利，法定解除权多给守约方保障权益。
2.特定情形下，违约方若不存在恶意违约，继续履约对其明显不公，且守约方拒绝解约违背诚信，违约方可起诉请求解约。
3.法院会结合公平与诚信原则，依具体案情决定是否判解约。
4.若判解约，违约方仍要担责，赔偿守约方损失。

结论：
违约方一般无法定解除权，但在特定条件下可起诉请求解除合同，判决解除后仍需担责。
法律解析：
法定解除权通常是赋予守约方来保障其合法权益的，违约方一般不享有。不过，若违约方并非恶意违约，继续履行合同对其明显不公平，而守约方拒绝解除合同又违反诚实信用原则，此时违约方可以向法院起诉请求解除合同。法院会依据公平和诚信原则，结合具体案件情况来决定是否判决解除。如果判决解除合同，违约方不能免除责任，仍要承担违约责任，对守约方的损失进行赔偿。若遇到类似复杂的合同违约及解除问题，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。

违约方通常无法定解除权，法定解除权多赋予守约方保障其权益。但特定情形下违约方也可解除合同，当违约方不存在恶意违约，继续履行合同对其显失公平，且守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则时，违约方能够起诉请求解除。法院会依据案件情况，结合公平和诚信原则来判定是否解除合同。

解决措施和建议如下：
1.违约方应积极举证自身不存在恶意违约，继续履行合同会导致显失公平的情况。
2.守约方需遵循诚实信用原则，合理对待违约方的解除请求。
3.若法院判决解除合同，违约方要及时承担违约责任，主动赔偿守约方损失，以减少后续纠纷。

法律分析：
（1）通常法定解除权属于守约方，这是为了保障守约方的合法权益，让其在对方违约时能有解除合同的权利。
（2）特定情形下违约方也可解除合同。若违约方并非恶意违约，继续履行合同对其显失公平，且守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则，违约方可起诉请求解除。
（3）法院会结合案件具体情况，依据公平和诚信原则来决定是否判决解除合同。
（4）若法院判决解除合同，违约方不能免除责任，仍要承担违约责任，赔偿守约方的损失。

提醒：违约方解除合同条件严格，是否能解除由法院判定。遇到此类情况，建议咨询专业法律意见，以明确自身责任和可行方案。

（一）违约方若想解除合同，需证明自身不存在恶意违约行为，可收集自身为履行合同积极采取措施但因不可抗力等客观原因无法继续履行等证据。
（二）证明继续履行合同会给自己带来极大的不公平，如成本大幅增加远超预期收益等情况。
（三）证明守约方拒绝解除合同违背诚实信用原则，如守约方故意拖延不配合解决问题等。
（四）若法院判决解除合同，违约方要做好承担违约责任、赔偿守约方损失的准备，按实际损失进行合理赔偿。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百三十三条规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。