先动手反被打成轻伤谁担责

先动手反被打成轻伤，责任承担需综合判定。先动手者主动挑衅引发冲突存在过错，但后动手者致其轻伤，可能涉嫌故意伤害罪。
1.若后动手者行为构成正当防卫，即针对正在进行的不法侵害采取制止行为，且未明显超过必要限度，则无需承担责任。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
2.若不构成正当防卫，后动手者需承担刑事责任，同时承担民事赔偿责任，赔偿对方医疗费、误工费等损失。

实践中应结合具体案情和证据判断责任归属。建议当事人保留现场证据，如视频、证人证言等。执法部门需严谨审查证据，准确认定行为性质，依法作出公正裁决。

法律分析：
（1）先动手一方主动挑衅引发冲突，其本身存在过错，在责任判定上会被考虑。
（2）后动手方将先动手方打成轻伤，若构成正当防卫，也就是针对正在进行的不法侵害实施制止行为，且未明显超过必要限度，那么无需承担责任。
（3）若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，后动手方要负刑事责任，但会减轻或免除处罚。
（4）若不构成正当防卫，后动手方既要承担刑事责任，又要承担民事赔偿责任，赔偿范围包括医疗费、误工费等。

提醒：
遇到冲突时应保持冷静避免动手，案件情况复杂多样，建议咨询专业人士以准确分析责任。

（一）先动手一方应认识到自身主动挑衅引发冲突存在过错，尽量避免此类行为的发生。
（二）后动手方在遭遇挑衅时，要合理控制行为，争取符合正当防卫的条件。如面临正在进行的不法侵害，制止行为不要明显超过必要限度。
（三）双方在冲突发生后，都应积极配合相关部门调查，提供真实的案情和证据，以便准确判定责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

1.先动手者被打成轻伤，责任承担要综合判断。先动手有过错，但后动手致轻伤或涉故意伤害罪。
2.若后动手属正当防卫，即针对正在进行的不法侵害，制止行为未超必要限度，无需担责；超限度致重大损害，要担责但可减免。
3.不构成正当防卫，后动手者担刑责，还要赔先动手者医疗费、误工费等。具体责任需结合案情和证据定。

结论：
先动手反被打成轻伤，责任承担要综合判定，后动手方可能无需担责，也可能需承担刑事责任和民事赔偿责任。
法律解析：
先动手一方主动挑衅引发冲突存在过错，但后动手方将其打成轻伤，是否担责要看是否构成正当防卫。若后动手方是针对正在进行的不法侵害采取制止行为，且未明显超过必要限度，属于正当防卫，无需担责。若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，虽应负刑事责任，但会减轻或免除处罚。若不构成正当防卫，后动手方需承担刑事责任，还要赔偿先动手方医疗费、误工费等损失。实践中需结合具体案情和证据判断责任归属。如果遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。