哪些情况不构成肇事逃逸的认定

在肇事逃逸认定中，存在几种一般不构成的情况。车主不知事故发生驶离现场，若车辆受损部位隐蔽、事发噪音大等能证明其确实不知情，可不认定逃逸。为及时抢救伤者变动现场并标明位置后离开，属于人道主义救助行为，只要有证据证明积极履行救助义务，也不构成逃逸。在现场因害怕被殴打等有现实威胁情况暂时躲避，之后主动归案的，同样不认定。双方对事故事实及责任无争议，留下真实信息并协商赔偿事宜后离开，且有证据证明协商过程和双方意思表示真实，也不在逃逸认定范围内。

解决措施与建议如下：
1.车主应保留能证明自己不知情、履行救助义务、存在现实威胁以及协商过程等的证据，如行车记录仪、现场照片等。
2.相关部门在认定时要全面审查证据，确保认定准确公正。
3.加强对交通法规的宣传，让公众了解这些特殊情况，避免误解。

法律分析：
（1）车主不知事故发生驶离现场，若有车辆受损部位隐蔽、事发噪音大等证据证明其不知情，不构成肇事逃逸。这体现了认定逃逸需主观上有逃避责任的故意。
（2）为抢救伤者变动现场并标明位置后离开，基于人道主义救助，且有证据证明积极履行救助义务，不认定为逃逸，彰显法律对生命救助的鼓励。
（3）在现场因害怕被殴打等现实威胁暂时躲避，之后主动归案，这种情况也不构成逃逸，考虑到当事人的人身安全因素。
（4）双方对事故事实及责任无争议，留下真实信息并协商赔偿后离开，有证据证明协商过程和意思表示真实，不构成逃逸，体现了对当事人自行解决纠纷的认可。

提醒：遇到事故时要注意留存相关证据，若对是否构成肇事逃逸有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）对于不知情驶离现场情况，车主应尽量收集能证明自己不知情的证据，如行车记录仪视频显示车辆受损部位隐蔽，或事发路段噪音监测数据证明噪音大影响察觉等。
（二）为救伤者离开现场时，要做好现场标记，保留救助伤者的相关记录，比如医院的接诊证明等，以此证明积极履行救助义务。
（三）因害怕被殴打躲避后主动归案的，要及时向警方提供存在现实威胁的证据，例如现场人员的过激言语视频等。
（四）双方无争议协商赔偿后离开，要留存协商过程的证据，如聊天记录、书面协议等证明双方意思表示真实。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。上述几种情况因不符合“逃避法律责任”这一关键要素，一般不构成肇事逃逸认定。

以下情况通常不认定为肇事逃逸：
车主若因车辆受损部位隐蔽、事发噪音大等，有证据证明不知事故发生而驶离，不算逃逸。
基于人道主义，为救伤者变动现场并标明位置后离开，且有积极救助证据，不属逃逸。
在现场因被殴打等现实威胁暂时躲避，之后主动归案，不认定逃逸。
双方对事故无争议，留真实信息协商赔偿后离开，有协商证据也不算逃逸。

结论：不知道事故发生驶离现场、为救伤者变动现场后离开、因害怕被打暂时躲避后主动归案、双方无争议留信息协商赔偿后离开，一般不构成肇事逃逸。
法律解析：根据相关法律规定，肇事逃逸是指为逃避法律追究而逃离现场的行为。不知道事故发生驶离现场，若有车辆受损部位隐蔽、事发噪音大等证据证明车主确实不知情，就不存在逃避法律追究的主观故意；为及时抢救伤者变动现场并标明位置后离开，是基于人道主义救助，积极履行救助义务，并非逃避责任；因害怕被殴打等存在现实威胁暂时躲避，之后主动归案，也不符合逃逸逃避法律责任的实质；双方对事故事实及责任无争议，留下真实信息并协商赔偿后离开，表明双方已就事故处理达成一致，无逃避意图。如果在肇事相关法律问题上存在疑惑，可向专业法律人士咨询获取准确解答。