违约金和实际损失是否可以同时主张

1.违约金和实际损失通常不能同时主张，违约金主要功能是弥补损失，具有补偿性。若同时主张会让守约方获双重利益，违背民法填平与公平原则。
2.解决措施与建议：
-守约方应在违约金和实际损失中择一主张。
-当主张的违约金低于实际损失时，可请求法院或仲裁机构增加违约金，使其与实际损失相当。
-若约定的违约金过分高于造成的损失，违约方可请求适当减少。

法律分析：
（1）违约金和实际损失通常不能同时主张。当事人事先约定了违约金，在一方违约时就按约定支付。
（2）违约金具有补偿性，主要功能是弥补损失。当约定的违约金低于实际损失，当事人可请求增加；若过分高于实际损失，则可请求适当减少。
（3）同时主张违约金和实际损失会让守约方获得双重利益，违背民法的填平原则和公平原则。
（4）一般情况下，守约方只能在违约金和实际损失中选择其一主张。若主张的违约金不足以弥补实际损失，可请求将违约金增加至与实际损失相当。

提醒：守约方在主张权利时，要准确衡量违约金与实际损失，合理选择主张方式，若情况复杂建议咨询进一步分析。

（一）守约方应根据实际情况，在违约金和实际损失中选择更有利于弥补自身损失的一项进行主张。
（二）若选择主张违约金，但违约金低于实际损失，可向法院或仲裁机构请求增加违约金，使其与实际损失相当。
（三）若约定的违约金过分高于实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构适当减少。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金和实际损失通常不能同时主张。当事人约定违约金后，违约方应按约定支付。若违约金低于损失，可请求增加；过高则可请求减少，这说明违约金主要是为弥补损失。
2.同时主张违约金和实际损失，会让守约方获双重利益，违背填平与公平原则。
3.守约方一般只能二选一，若违约金不足以弥补损失，可请求增加到与损失相当。

结论：
违约金和实际损失一般不能同时主张，守约方通常只能择一主张，若违约金不足以弥补损失可请求增加。
法律解析：
根据法律规定，当事人约定了违约金，一方违约时就按约定支付。违约金主要功能是弥补损失，具有补偿性。若同时主张违约金和实际损失，会让守约方获得双重利益，违背民法的填平原则和公平原则。所以，通常守约方只能在违约金和实际损失中选择其一进行主张。要是主张的违约金低于实际造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构增加违约金，使其与实际损失相当。如果在合同违约方面遇到类似问题，不清楚如何维护自身合法权益，建议向专业法律人士咨询，我们可以为你提供更详细的法律建议和解决方案。