违反合同赔偿五年是否可行

1.合同约定违约赔偿期限为五年是否可行，要具体情况具体分析。若双方自愿协商一致，且不违反法律法规和公序良俗，该约定有效。
2.违约赔偿主要是为弥补损失。若五年赔偿期使金额过高，违约方可以请求降低；金额过低，受损方也能请求提高。
3.若合同赔偿期限不合理限制一方权利或加重责任，可能被认定为无效格式条款。

结论：
违反合同赔偿期限约定为五年，在双方自愿、不违反法律法规强制性规定和公序良俗时合法有效，但存在赔偿金额不合理或为格式条款等情况时可能需调整或被认定无效。
法律解析：
合同强调意思自治，当双方自愿协商并在合同里明确将违约赔偿期限定为五年，且该约定符合法律与公序良俗，那么此约定具有法律效力。违约赔偿主要是为弥补损失，若五年赔偿期限使赔偿金额过高，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少；若赔偿金额过低，受损方也能请求增加。此外，若该赔偿期限的约定不合理地限制一方主要权利或加重其责任，可能会被视为格式条款而无效。在合同签订和履行过程中，涉及到的违约赔偿问题较为复杂。如果您在合同违约赔偿方面存在疑问，可向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

1.违反合同赔偿期限约定为五年可行与否要具体情况具体判断。若双方在意思自治基础上自愿协商，且约定不违反法律法规强制性规定和公序良俗，该约定合法有效。
2.由于违约赔偿以弥补损失为目的，当五年赔偿期限使赔偿金额明显过高时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少；若赔偿金额过低，受损方也可请求增加。
3.若合同约定的赔偿期限不合理地限制一方主要权利或加重其责任，可能会被认定为格式条款而无效。

建议双方在约定赔偿期限时，充分考虑公平合理原则，结合合同实际情况和可能造成的损失，谨慎确定赔偿期限和金额。若对赔偿约定有疑问，可咨询专业法律人士。

法律分析：
（1）合同遵循意思自治原则，当双方自愿协商，在合同里明确将违约赔偿期限约定为五年，同时该约定不违背法律法规强制性规定以及公序良俗时，约定合法有效。
（2）违约赔偿以弥补损失为主要目的。若五年赔偿期限使赔偿金额明显过高，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少；若赔偿金额过低，受损方则可请求增加。
（3）若合同约定的赔偿期限不合理地限制一方主要权利或加重其责任，可能被认定为格式条款而无效。

提醒：
签订合同时应合理约定赔偿期限，避免出现赔偿金额明显不合理的情况。不同合同情况不同，建议咨询以进一步分析。

（一）如果双方自愿协商一致，在合同里明确约定违约赔偿期限为五年，同时该约定不违反法律法规强制性规定和公序良俗，此约定是可行的，具有合法性。
（二）当五年赔偿期限使赔偿金额明显过高时，违约方可以向法院或仲裁机构请求适当减少；若赔偿金额过低，受损方则可请求增加。
（三）要是合同约定的赔偿期限不合理地限制一方主要权利或加重其责任，可能会被认定为格式条款而无效。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利。