敲诈勒索证据怎么认定

认定敲诈勒索证据需依据证据“三性”，同时确保各类证据形成完整证据链并排除合理怀疑。

1.物证、书证要保证来源合法且内容未篡改，像敲诈信件、威胁短信及转账记录等都需如此。
2.证人证言方面，证人应具备作证能力，证言要与案件相关，且无虚假陈述、受威胁诱导等问题。
3.对于被害人陈述，要核实其与案件有无利害关系，陈述是否符合逻辑常理。
4.犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，需审查是否自愿作出，有无非法情形，再结合其他证据判断真假。
5.鉴定意见必须由有资质的机构和人员作出，鉴定程序合法，结论科学合理。

建议收集证据时严格遵循法律程序，确保证据的真实性、关联性和合法性。多方核实证据，形成完整证据链，以准确认定敲诈勒索事实。

法律分析：
（1）物证、书证方面，像敲诈勒索信件、威胁短信聊天记录、转账记录等，其来源的合法性和内容的真实性至关重要。若来源不合法或内容被篡改，就不能作为有效证据。
（2）证人证言要求证人有作证能力，且证言要与案件相关，同时不存在虚假陈述、受威胁诱导等情况。否则，证人证言的证明力会大打折扣。
（3）对于被害人陈述，要核实其与案件的利害关系，以及陈述是否符合逻辑和常理。若存在利害关系或陈述不合理，可能影响对案件的判断。
（4）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，需审查是否自愿作出，有无刑讯逼供等非法情形，并结合其他证据判断真假。
（5）鉴定意见应由有资质的鉴定机构和人员作出，鉴定程序合法，结论科学合理，这样才能保证其证明力。各类证据需形成完整证据链，排除合理怀疑，才能认定敲诈勒索事实。

提醒：在收集和使用证据时，要严格遵循法律规定，确保证据的合法性和有效性。不同案情证据情况不同，建议咨询专业法律人士进一步分析。

（一）对于物证、书证，在收集时要保留好原始载体，记录提取过程确保来源清晰，可通过技术手段鉴定内容有无篡改。
（二）针对证人证言，要调查证人的精神状态、认知能力以确定作证能力，与证人充分沟通了解是否存在受威胁诱导情况。
（三）核实被害人陈述，调查被害人与嫌疑人的关系，从多方面验证陈述是否符合逻辑。
（四）审查犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，查看审讯记录判断是否自愿作出，结合其他证据交叉印证。
（五）鉴定意见方面，要查看鉴定机构和人员的资质证书，审查鉴定程序是否符合相关规定。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.认定敲诈勒索证据要从真实性、关联性、合法性判断。
2.物证、书证要来源合法、内容未篡改，像敲诈信件、威胁短信、转账记录等。
3.证人要能作证，证言与案件相关，无虚假或受威胁诱导。
4.核实被害人与案件利害关系，陈述要符合逻辑常理。
5.审查嫌疑人供述是否自愿，有无非法情形，结合其他证据判断真假。
6.鉴定意见需由有资质机构和人员作出，程序合法、结论合理。
各类证据形成完整链、排除怀疑，才能认定敲诈勒索事实。

结论：认定敲诈勒索证据要从证据“三性”判断，各类证据需符合相应要求且形成完整证据链、排除合理怀疑，才能认定敲诈勒索事实。
法律解析：根据法律规定，证据需具备真实性、关联性、合法性。对于不同类型的证据有不同认定标准。物证、书证要来源合法且内容未篡改；证人证言要求证人有作证能力，证言与案件相关且无虚假陈述等；被害人陈述要核实其与案件利害关系及是否符合逻辑常理；犯罪嫌疑人、被告人供述要审查是否自愿作出，有无非法情形并结合其他证据判断；鉴定意见需由有资质机构和人员作出，程序合法、结论科学。只有这些证据相互印证，形成完整证据链，排除合理怀疑，才能对敲诈勒索事实进行认定。若遇到敲诈勒索相关法律问题，涉及证据收集和认定等复杂情况，建议向专业法律人士咨询，获取更准确有效的法律帮助。