民法典中债权人可以否同时起诉公司和股东

您好，针对您的民间借贷债权人可以保全股东的财产吗问题解答如下,申请财产保全有两种方式，诉前财产保全，和诉讼财产保全。诉讼中财产保全，是指人民在受理案件之后、作出判决之前，对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施。采用诉讼中财产保全应当具备如下条件：第一，需要对争议的财产采取诉讼中财产保全的案件必须是给付之诉，即该案的诉讼请求具有财产给付内容。第二，将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为;客观因素主要是诉讼标的物是容易变质、腐烂的物品，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。第三，诉讼中财产保全发生在民事案件受理后、尚未作出生效判决前。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，但是不得申请财产保全。第四，诉讼中财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。但是，人民一般很少以职权裁定财产保全，因为根据国家赔偿法的规定，人民依职权采取财产保全或者先予执行错误的，应当由人民依法承担赔偿责任。第五，人民可以责令当事人提供担保。人民依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。诉前财产保全，是指在紧急情况下，不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在前有权申请人民采取财产保全措施。诉前财产保全的适用条件是：1.需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容，即申请人将来提起案件的诉讼请求具有财产给付内容。2.情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。3.由利害关系人提出诉前财产保全申请。利害关系人，即与被申请人发生争议，或者认为权利受到被申请人侵犯的人。4.诉前财产保全申请人必须提供担保。申请人如不提供担保，人民驳回申请人在前提出的财产保全申请。

您好，针对您的民间借贷债权人可以保全股东的财产吗问题解答如下,申请财产保全有两种方式，诉前财产保全，和诉讼财产保全。诉讼中财产保全，是指人民在受理案件之后、作出判决之前，对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施。采用诉讼中财产保全应当具备如下条件：第一，需要对争议的财产采取诉讼中财产保全的案件必须是给付之诉，即该案的诉讼请求具有财产给付内容。第二，将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为;客观因素主要是诉讼标的物是容易变质、腐烂的物品，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。第三，诉讼中财产保全发生在民事案件受理后、尚未作出生效判决前。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，但是不得申请财产保全。第四，诉讼中财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民在必要时也可以裁定采取财产保全措施。但是，人民一般很少以职权裁定财产保全，因为根据国家赔偿法的规定，人民依职权采取财产保全或者先予执行错误的，应当由人民依法承担赔偿责任。第五，人民可以责令当事人提供担保。人民依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给被申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。诉前财产保全，是指在紧急情况下，不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在前有权申请人民采取财产保全措施。诉前财产保全的适用条件是：1.需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容，即申请人将来提起案件的诉讼请求具有财产给付内容。2.情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。3.由利害关系人提出诉前财产保全申请。利害关系人，即与被申请人发生争议，或者认为权利受到被申请人侵犯的人。4.诉前财产保全申请人必须提供担保。申请人如不提供担保，人民驳回申请人在前提出的财产保全申请。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本94.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]