哪些情形下违约金与损害赔偿金不能并用

法律分析：
（1）当约定的违约金足以弥补实际损失时，违约金与损害赔偿金不能并用。违约金主要功能是补偿守约方损失，若约定违约金数额与实际损失相当，守约方获得违约金后损失已得到填补，此时再主张损害赔偿金，会使守约方获得双重利益，违反填平损失原则。
（2）当事人请求人民法院或仲裁机构增加违约金后，又请求赔偿损失的情况不予支持。增加违约金是为让违约金与实际损失相符，增加后就不应重复主张损害赔偿。

提醒：在合同中约定违约金时应合理考量可能的损失，避免约定过高或过低。若遇到违约情况，应正确判断能否主张违约金或损害赔偿金，情况复杂时建议咨询专业法律人士。

（一）当约定的违约金足以弥补实际损失时，守约方应仅主张违约金，避免因同时主张损害赔偿金而获得双重利益，遵循填平损失原则。
（二）若当事人请求增加违约金，在获得法院或仲裁机构支持后，不应再请求赔偿损失，因为增加违约金已使赔偿与实际损失相匹配。

《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这表明法律调整违约金的目的是使赔偿与实际损失相符，避免双重赔偿。

1.当约定违约金能弥补实际损失时，违约金与损害赔偿金不能并用。违约金旨在补偿守约方损失，若其数额与实际损失相当，守约方拿了违约金就已填补损失，再要损害赔偿金会获双重利益，违背填平损失原则。

2.当事人请求增加违约金后，不能再请求赔偿损失。增加违约金就是为让其与实际损失匹配，增加后再主张损害赔偿属重复要求。

结论：
约定的违约金足以弥补实际损失，或当事人请求增加违约金后，违约金与损害赔偿金不能并用。
法律解析：
违约金主要是为弥补守约方因违约行为遭受的损失，具有补偿性。当约定的违约金数额与实际损失相当，守约方获得违约金后损失已得到填补，此时若再主张损害赔偿金，会让守约方获得双重利益，违背填平损失原则。另外，当事人请求法院或仲裁机构增加违约金，目的就是使违约金与实际损失相匹配，增加后再请求赔偿损失，同样不应被支持。

如果在合同履行过程中遇到违约金与损害赔偿金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以确保自身合法权益得到有效保障。

约定的违约金足以弥补实际损失以及当事人请求增加违约金后又请求赔偿损失时，违约金与损害赔偿金一般不能并用。违约金具有补偿性，旨在弥补守约方损失。当约定违约金与实际损失相当，守约方获得违约金已填补损失，再主张损害赔偿金会获双重利益，违背填平损失原则。而请求增加违约金是为使违约金与实际损失匹配，增加后再重复主张损害赔偿不应被支持。

解决措施和建议如下：
1.当事人在订立合同时应合理约定违约金数额，充分预估违约可能造成的损失。
2.若认为约定违约金不足以弥补损失，应及时请求法院或仲裁机构调整，而非同时主张损害赔偿金。
3.发生纠纷时，应遵循填平损失原则，避免不合理诉求。