起诉选择了接受调解是不是错了

（一）在起诉后考虑是否接受调解，可先评估纠纷的复杂程度。若纠纷简单明确，调解灵活高效的特点能快速化解问题，可优先考虑调解。
（二）关注对方调解的诚意和态度。若对方有积极解决问题的意愿，调解能更好平衡双方利益，可选择调解；若对方无诚意，坚持诉讼让法院裁判更合适。
（三）根据自身权益保障情况判断。若调解方案能合理保障自身权益，可接受调解；若权益未得到保障，则应考虑继续诉讼。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十七条规定，人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。这表明法院调解需遵循自愿原则，且在合法合规的程序下进行。

1.起诉后接受调解并非错误，调解是解决纠纷的好办法。它程序灵活高效，能快速解决问题，节省时间精力，避免漫长诉讼。
2.调解尊重当事人意愿，可平衡双方利益，达成双方满意结果，利于维护后续关系，且调解书有法律效力，不履行可申请强制执行。
3.若调解中权益未保障，或对方无诚意，可坚持诉讼让法院裁判。是否调解要结合案情、双方态度和自身诉求综合考虑。

结论：
起诉后选择接受调解并非错误，是否选择调解需结合具体案情、双方态度及自身诉求综合考量。
法律解析：
调解是解决纠纷的重要方式，优势明显。其程序灵活高效，能快速解决纠纷，避免冗长诉讼流程，节省当事人的时间和精力。同时，调解注重当事人意愿，可更好地平衡双方利益，达成双方都能接受的结果，有利于维护双方后续关系。并且，调解书具有法律效力，若一方不履行，另一方可以申请强制执行。然而，如果在调解中自身权益未得到合理保障，或者对方没有调解诚意，那么坚持诉讼，让法院依法裁判也是必要的。所以，当事人应根据具体案情、双方态度及自身诉求，全面权衡后决定是否选择调解。如果对纠纷解决方式仍有疑问，欢迎向专业法律人士咨询。

起诉后选择接受调解并非错误，调解是解决纠纷的有效途径，有灵活高效、尊重意愿和结果有法律效力等优势。

调解程序灵活高效，能避免冗长诉讼流程，快速解决纠纷，节省时间和精力。同时，调解以当事人意愿为导向，可平衡双方利益，达成双方都能接受的结果，利于维护后续关系。并且，调解书具备法律效力，若一方不履行，另一方可申请强制执行。

然而，若调解中自身权益未获合理保障，或对方缺乏调解诚意，坚持诉讼也是必要的，可由法院依法裁判。

因此，是否选择调解要综合具体案情、双方态度和自身诉求来考量。

法律分析：
（1）起诉后选择调解是明智之举。调解程序灵活高效，能快速化解纠纷，节省当事人的时间和精力，避免陷入漫长的诉讼流程。
（2）调解以当事人意愿为导向，能平衡双方利益，达成双方都满意的结果，有助于维护双方后续关系，这对于一些有长期合作可能的当事人尤为重要。
（3）调解书具备法律效力，若一方不履行，另一方可以申请强制执行，保障了调解结果的实现。
（4）但当调解无法保障自身权益，或对方缺乏调解诚意时，坚持诉讼让法院依法裁判也是必要途径。

提醒：
是否选择调解要综合考虑具体案情、双方态度和自身诉求。不同案情解决方案不同，建议咨询进一步分析。