盗窃主从犯口供不一致怎么办

法律分析：
（1）在盗窃案件里，主从犯口供不一致是常见情况，司法机关不会单纯依赖口供定案。会结合现场勘查笔录、监控视频、物证、证人证言等其他证据进行综合判断。
（2）依据证据裁判原则，只要其他证据能形成完整证据链，即便口供存在差异，也能依据证据来定案。
（3）当从犯口供与其他证据矛盾时，可能会对其在共同犯罪中的地位和作用认定产生影响。若主犯为减轻罪责虚假供述，司法机关会审查其供述的合理性与真实性。
（4）对于因记忆误差造成的口供不一致，司法机关会结合其他证据去伪存真，口供不一致不影响案件定性和处理，关键是其他证据能否证明犯罪事实。

提醒：
盗窃案件证据复杂，不同案件情况有别，若涉及此类案件，建议咨询以进一步分析。

（一）综合多类证据：司法机关应收集和审查现场勘查笔录、监控视频、物证、证人证言等证据，将这些证据与口供结合分析，形成完整证据链。
（二）审查从犯口供：当从犯口供与其他证据矛盾时，仔细分析矛盾点，判断从犯在共同犯罪中的实际地位和作用。
（三）核查主犯供述：对于主犯为减轻罪责的虚假供述，从供述的合理性和真实性进行审查。
（四）去伪存真：若因记忆误差致口供不一致，结合其他证据去除虚假内容，保留真实信息。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1.盗窃案主从犯口供不一致，司法机关不会单凭口供定案，会结合现场勘查笔录、监控视频、物证、证人证言等其他证据综合判断。
2.若从犯口供与其他证据矛盾，会影响其在犯罪中地位和作用的认定；主犯虚假供述，司法机关会审查其合理性和真实性。
3.因记忆误差致口供不一致，司法机关会结合其他证据去伪存真。只要其他证据能证明犯罪事实，不影响案件定性处理。

结论：
盗窃案件中主从犯口供不一致，司法机关不会仅依据口供定案，会结合其他证据综合判断，口供不一致不影响案件定性和处理。
法律解析：
依据证据裁判原则，司法机关在处理盗窃案件时，不会单一依赖主从犯口供。当主从犯口供不一致，会结合现场勘查笔录、监控视频、物证、证人证言等其他证据进行综合判断。若其他证据能形成完整证据链，即便口供有差异，也可根据证据定案。如果从犯口供与其他证据矛盾，会影响其在共同犯罪中的地位和作用认定；主犯为减轻罪责虚假供述，司法机关会审查其合理性和真实性；若因记忆误差导致口供不一致，会结合其他证据去伪存真。总之，案件定性和处理关键在于其他证据能否证明犯罪事实。如果您遇到类似复杂的法律问题，可向专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律分析和建议。

1.盗窃案件主从犯口供不一致时，司法机关不会依赖口供定案，而是结合现场勘查笔录、监控视频、物证、证人证言等其他证据综合判断。依据证据裁判原则，只要其他证据能形成完整证据链，即便口供不一致也可定案。
2.若从犯口供与其他证据矛盾，会影响其在共同犯罪中地位和作用的认定。若主犯为减轻罪责虚假供述，司法机关会审查其供述的合理性与真实性。若因记忆误差导致口供不一致，司法机关会结合其他证据去伪存真。
3.口供不一致不影响案件定性和处理，关键在于其他证据能否证明犯罪事实。司法机关应全面审查证据，排除合理怀疑，确保案件处理公正合法。同时，犯罪嫌疑人应如实供述，配合司法机关查明真相。