诈骗事实清楚是否一定会批捕

（一）当面临诈骗案件时，若嫌疑人认为自己虽诈骗事实清楚但不应被批捕，可收集自己可能被判处非徒刑以上刑罚的证据，比如过往类似情节案件的判决案例等。
（二）嫌疑人若有自首、立功表现，积极退赃退赔，与被害人达成和解协议等情况，要及时向司法机关提供相关证明材料，如自首的记录、立功的证明文件、退赃凭证、和解协议书等，以此证明采取取保候审等措施足以防止发生社会危险性。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：
（一）可能实施新的犯罪的；
（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；
（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；
（五）企图自杀或者逃跑的。

结论：
诈骗事实清楚不一定会被批捕。
法律解析：
根据法律规定，逮捕要同时满足三个条件，即有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审等方法不足以防止发生社会危险性。虽然诈骗事实清楚表明满足了有证据证明有犯罪事实这一条件，但如果嫌疑人可能被判处拘役、管制等非徒刑以上刑罚，或者采取取保候审、监视居住等措施足以防止发生社会危险性，比如嫌疑人有自首、立功表现，积极退赃退赔，与被害人达成和解协议等，检察院是有可能不批准逮捕的。由此可见，诈骗事实清楚仅仅是批捕的一个考量方面，并非必然会导致批捕。如果遇到类似的法律问题，建议向专业法律人士进行咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

法律分析：
（1）批捕有严格法定条件，除了有证据证明犯罪事实外，还要求可能判处徒刑以上刑罚，且采取取保候审等方法不足以防止发生社会危险性。
（2）诈骗事实清楚仅满足了批捕条件中的一个方面。若嫌疑人可能被判处拘役、管制等非徒刑以上刑罚，即便诈骗事实清晰，也不符合批捕条件。
（3）若嫌疑人存在自首、立功表现，积极退赃退赔并与被害人达成和解协议等情况，采取取保候审、监视居住等措施就可能足以防止社会危险性，此时检察院也可能不批捕。

提醒：
即使诈骗事实清楚，嫌疑人也不一定会被批捕。不同案件情况复杂多样，涉及的法律适用也有所不同，建议咨询专业法律人士进一步分析。

1.诈骗事实清楚不必然导致批捕。依据法律，逮捕需同时满足有证据证明犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审等方法不足以防止发生社会危险性这三个条件。
2.即使诈骗事实清晰，若嫌疑人可能被判处拘役、管制等非徒刑刑罚，或者采取取保候审、监视居住等措施能防止社会危险性，检察院可能不批捕。比如嫌疑人有自首、立功表现，积极退赃退赔并与被害人达成和解协议等情况。
3.建议司法机关在审查批捕时，全面考量各种因素，综合判断是否符合逮捕条件，不能仅依据诈骗事实清楚就决定批捕。嫌疑人应积极争取从轻情节，如主动自首、积极退赔等，以增加不被批捕的可能性。

1.诈骗事实清楚不意味着必然批捕。法律规定，逮捕要同时满足三个条件，即有证据证明犯罪、可能判徒刑以上刑罚、采取其他措施不足以防社会危险性。
2.即使诈骗事实清晰，若嫌疑人可能被判非徒刑刑罚，或采取取保候审等措施能防危险，比如有自首等表现、积极退赔并和解，检察院可能不批捕。
3.可见，诈骗事实清楚只是批捕考量因素，非必然批捕原因。