持有、使用假币罪定罪标准是什么

你好，关于上述的问题，解答如下,持有使用假币罪怎么判《中华人民共和国刑法》第一百七十二条　明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一至十万元罚金;数额巨大的，处三至十年有期徒刑，并处二至二十万元罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五至五十万元罚金或者没收财产。持有使用假币罪，是指违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。这里的使用假币应作扩大解释：不仅包括以假币购物，而且包括其他所有以等量假币发挥等量真币功能的行为。换言之，这里的使用假币就是以等量假币发挥等量价值的行为。认定标准(一)、一般来说，行为人明知是假币而持有，数额较大，根据现有证据不能认定行为人是为了进行其他假币犯罪的，以持有假币罪定罪处罚;如果有证据证明其持有的假币已构成其他假币犯罪的，应当以其他假币犯罪定罪处罚。(二)、关于收藏为目的的持有假币以单纯收藏为目的而持有假币的行为，是否成立持有假币罪?或者说，应否将“以使用为目的”作为持有假币罪的主观要件?通说认为，由于刑法并没有要求出于使用目的而持有，假币应属于违禁品，禁止个人收藏，行为人收藏数额较大的假币也会侵犯货币的公共信用，故只要明知是假币而持有并达到数额较大要求的，就应以持有假币罪论处，但量刑时可以酌情从轻处罚。(三)、根据司法解释，行为人购买假币后使用，构成犯罪的，以购买假币罪定罪，从重处罚，不另认定为使用假币罪;但行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，应当实行数罪并罚。在认定持有、使用假币罪时，总的讲，要根据案件事实和刑罚的有关规定，进行系统分析，从中做出判断。这是把单个现象归结为普遍现象的判断过程。在这个过程中。以下几个问题应引起我们注意。罪与非罪的界限对于无售价币数额较大的，如何处理?我们认为，在这类案件中，行为人虽然无用假币的数额较小，但因缺乏对假币的明知，因此不够成本罪。发现误收假币后而使用的，应如何定性?我们认为，这是一种明知为假币而使用的行为。如果数额较大，应以犯罪处理。行为人发现误收假币后，为了避免自己的经济损失而使用，数额较大的，尽管有其可以谅解的一面，但它同样危害货币的正常流通，使假币难以禁止，从而具有了可罚性。当然，对于集受害人，加害人于一身的行为人所实施的使用行为，在处罚时可以从轻。本罪与他罪的区别(1)对于后而持有，使用假币的行为应如何认定?这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。在伪造后而持有假币场合，持有就失去的意义，并成为罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。在以往的审判实践中，有的认为已经构成数罪，即罪和诈骗罪(当时没有规定使用假币罪)，主张实行两罪并罚;有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。我们认为，使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，我们倾向后一种意见。因为是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。(2)持有假币罪与运输假币罪的界限。持有与运输是刑法上两个的行为，但它们之间有交叉。运输假币以持有假币为条件，持有假币有时则表现为随身携带假币。其区别在于行为人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处;不以运输的故意而携带假币的，则应以持有假币罪论处。有的同志认为，两者的主要区别在于目的的不同。问题在于这里所说的目的是否是作为犯罪构成要件意义上的目的。如果是，显然与立法规定相矛盾，因为构成运输假币罪是以特定目的为条件。如果不是，拿来比较又有何意义呢?恩格斯提出：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识的，经过思考的或凭行动的，追求某种目的的人;任何事情的发生都不是没有目的的，没有自觉意图的。运输假币是人的有意识的行为，自然也包含一定的目的。但这不是作为构成要件意义的目的，用此作为区别的标准，是在犯罪构成之外寻找差异。(3)对于盗窃、抢夺假币后而持有、使用的，应如何认定?在实践中，专门以假币为对象进行盗窃、抢劫的恐怕并不多。通常是盗窃、抢夺的货币中夹杂假币或者把假币误认为是真币而进行盗窃、强多，并引发了持有、使用假币的行为。这些情况比较复杂，需要具体问题具体分析。如果盗窃、抢夺的货币中夹杂假币，并且真货币数额较大、假币数额较小，在这种情况下，持有、使用假币的行为不构成犯罪，可按盗窃、抢夺罪论处。反之，如果盗窃抢夺的假币数额较大。真币数额较小，在这种情况下，不构成盗窃、抢夺罪，可按持有、使用假币罪论处。一般研制，盗窃假币，数额较大的，不按盗窃罪处理。因为假币不存在价值计算问题。如果把假币误认为是真货币而进行盗窃、抢夺，则发生不能犯未遂问题。在这种情况下，持有盗窃、抢夺的假币，应如何认定?如果从莅临的一致性处罚，则应认定为盗窃或抢夺罪(未遂)。因为这种情况就像盗窃、抢夺而窝藏一样，是一种不可罚之事后行为。不过，司法实践可能不采纳此种方法。如果是使用假币，我们主张按牵连犯处理。

根据你的问题解答如下,持有使用假币罪怎么判《中华人民共和国刑法》第一百七十二条　明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一至十万元罚金;数额巨大的，处三至十年有期徒刑，并处二至二十万元罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五至五十万元罚金或者没收财产。持有使用假币罪，是指违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。这里的使用假币应作扩大解释：不仅包括以假币购物，而且包括其他所有以等量假币发挥等量真币功能的行为。换言之，这里的使用假币就是以等量假币发挥等量价值的行为。认定标准(一)、一般来说，行为人明知是假币而持有，数额较大，根据现有证据不能认定行为人是为了进行其他假币犯罪的，以持有假币罪定罪处罚;如果有证据证明其持有的假币已构成其他假币犯罪的，应当以其他假币犯罪定罪处罚。(二)、关于收藏为目的的持有假币以单纯收藏为目的而持有假币的行为，是否成立持有假币罪?或者说，应否将“以使用为目的”作为持有假币罪的主观要件?通说认为，由于刑法并没有要求出于使用目的而持有，假币应属于违禁品，禁止个人收藏，行为人收藏数额较大的假币也会侵犯货币的公共信用，故只要明知是假币而持有并达到数额较大要求的，就应以持有假币罪论处，但量刑时可以酌情从轻处罚。(三)、根据司法解释，行为人购买假币后使用，构成犯罪的，以购买假币罪定罪，从重处罚，不另认定为使用假币罪;但行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，应当实行数罪并罚。在认定持有、使用假币罪时，总的讲，要根据案件事实和刑罚的有关规定，进行系统分析，从中做出判断。这是把单个现象归结为普遍现象的判断过程。在这个过程中。以下几个问题应引起我们注意。罪与非罪的界限对于无售价币数额较大的，如何处理?我们认为，在这类案件中，行为人虽然无用假币的数额较小，但因缺乏对假币的明知，因此不够成本罪。发现误收假币后而使用的，应如何定性?我们认为，这是一种明知为假币而使用的行为。如果数额较大，应以犯罪处理。行为人发现误收假币后，为了避免自己的经济损失而使用，数额较大的，尽管有其可以谅解的一面，但它同样危害货币的正常流通，使假币难以禁止，从而具有了可罚性。当然，对于集受害人，加害人于一身的行为人所实施的使用行为，在处罚时可以从轻。本罪与他罪的区别(1)对于后而持有，使用假币的行为应如何认定?这里涉及伪造者与持有者，伪造者与使用者的相互关系问题，分而论之是一种可行的办法，也是伪造行为的自然延伸。在伪造后而持有假币场合，持有就失去的意义，并成为罪这个有机整体的组成部分。对于伪造行为后而使用假币的认定，则有不同的意见。在以往的审判实践中，有的认为已经构成数罪，即罪和诈骗罪(当时没有规定使用假币罪)，主张实行两罪并罚;有的虽然也认为构成数罪，但坚持按牵连犯处理。我们认为，使用不同于持有，它不是伪造行为引起的，因此，对使用假币的行为进行单独评价是必要的。至于如何处理，我们倾向后一种意见。因为是为了使用，存在着原因行为和结果行为的牵连关系。在这种情况下，从一重罪论处是适当的。(2)持有假币罪与运输假币罪的界限。持有与运输是刑法上两个的行为，但它们之间有交叉。运输假币以持有假币为条件，持有假币有时则表现为随身携带假币。其区别在于行为人的故意内容不同。如果明知是假币而加以运输的，以运输假币罪论处;不以运输的故意而携带假币的，则应以持有假币罪论处。有的同志认为，两者的主要区别在于目的的不同。问题在于这里所说的目的是否是作为犯罪构成要件意义上的目的。如果是，显然与立法规定相矛盾，因为构成运输假币罪是以特定目的为条件。如果不是，拿来比较又有何意义呢?恩格斯提出：“在社会历史领域内进行活动的，全是具有意识的，经过思考的或凭行动的，追求某种目的的人;任何事情的发生都不是没有目的的，没有自觉意图的。运输假币是人的有意识的行为，自然也包含一定的目的。但这不是作为构成要件意义的目的，用此作为区别的标准，是在犯罪构成之外寻找差异。(3)对于盗窃、抢夺假币后而持有、使用的，应如何认定?在实践中，专门以假币为对象进行盗窃、抢劫的恐怕并不多。通常是盗窃、抢夺的货币中夹杂假币或者把假币误认为是真币而进行盗窃、强多，并引发了持有、使用假币的行为。这些情况比较复杂，需要具体问题具体分析。如果盗窃、抢夺的货币中夹杂假币，并且真货币数额较大、假币数额较小，在这种情况下，持有、使用假币的行为不构成犯罪，可按盗窃、抢夺罪论处。反之，如果盗窃抢夺的假币数额较大。真币数额较小，在这种情况下，不构成盗窃、抢夺罪，可按持有、使用假币罪论处。一般研制，盗窃假币，数额较大的，不按盗窃罪处理。因为假币不存在价值计算问题。如果把假币误认为是真货币而进行盗窃、抢夺，则发生不能犯未遂问题。在这种情况下，持有盗窃、抢夺的假币，应如何认定?如果从莅临的一致性处罚，则应认定为盗窃或抢夺罪(未遂)。因为这种情况就像盗窃、抢夺而窝藏一样，是一种不可罚之事后行为。不过，司法实践可能不采纳此种方法。如果是使用假币，我们主张按牵连犯处理。

客体要件。本罪侵犯的客体是国家的货币管理制度。金融机构工作人员利用职务便利换取货币的行为还同时侵犯了金融机构的正常活动，具有一定的性。由于本罪主体的特殊性，因而本罪对国家货币管理制度的危害比一般人实施同样的行为的危害要大，所以本条第2款规定了更重的法定刑。本罪在客观方面上表现为银行或者其他金融机构工作人员购买伪造的货币，或者利用职务上的便利以伪造的货币换取货币的行为。所谓伪造的货币简称假币，是指依照我国的货币即人民币和外币含港、澳、台币(包括现行流通的纸币和硬币)的形态、格式、图案、色彩、线条等特征，通过印刷、复印、石印、影印、手描等方法制作的以假充真的货币，不包括变造的货币。所谓购买伪造的货币，是指以一定的价格利用货币或物品买回、换取伪造的货币之行为。所谓以伪造的货币换取货币的行为，是指以伪造的假币换取真币的行为。这种行为方式，必须在利用职务之便的情况下实施，才能构成本罪的客观之方面。否则，如果没有利用职务之便，即使有以伪造的货币换取真币的行为，亦不可能构成本罪。构成犯罪的，也只能以其他罪论处。所谓利用职务之便，在这里是指利用职务范围内的权力和地位所形成的主管、经管、经手货币的便利条件。既包括利用职权的便利，即在自己职务范围内因职务而产生、享有的处理某种事物的便利，如人事权、物权等，又包括利用本人的职权或地位所形成的便利条件。无论出于哪一种情况，都应当与自己的诸如管理货币的发行、流通与回笼，存款的吸收与提取，贷款的发放与收回，国内外汇兑换的往来等等从事货币流通及相关的业务职责活动相联系。如利用管理金库、出纳现金、吸收付出存款、放出与收回贷款等等，就可形成本罪的便利条件。如果没有利用本身的职务之便，只是因工作关系熟悉作案的环境、方法、条件等，而将伪造的货币换取真币的，就不是本罪的客观之行为。如某银行的一工作人员将假币向其银行某一储蓄所与之不相识的人员兑换真币，以及晚上趁无人之机，潜入金库将假币换取真币的行为，都因未利用职务之便因而不能构成本罪。当然，这不排除可以构成他罪，如使用假币罪、诈骗罪、盗窃罪等等。本罪的主体是特殊主体，即只有金融机构的工作人员才能构成。所谓金融机构，是指专门从事各种金融活动的组织。目前，我国已形成以银行即中国人民银行为核心，以商业银行为主体的多种金融机构并存的体系。其中商业银行主要有中国工商银行，中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、光大银行、中信实业银行以及各种地方性商业银行等。其他金融机构是指，银行以外的城乡信用合作社、融资租赁机构、信托投资公司、保险公司、邮政储蓄机构、证券机构等具有货币资金融通职能的机构。金融机构工作人员即是在上述机构中从事公务的人员。如果不是在上述金融机构而是在其他机构中工作的人员或者虽然是在上述金融机构中工作，但其不是从事公务而是从事劳务的人员，不能构成本罪主体。本罪的主观方面必须是故意，即明知是伪造的货币而予以购买或者利用职务之便利换取货币。如果行为人在工作中误将假币支付给他人，不能视为利用职务便利以假币换取真币。