危险驾驶罪的证据包括哪些

《刑事诉讼法》第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

您好，关于超速行驶包括什么危害这个问题，我的解答如下,危害一：车辆磨损大。高速运转的车辆，加大了车辆的工作强度和负荷，加剧了机件的磨损和损毁。特别对车轮更是不利，跳跃性、拖滑性磨损不说，还提高了摩擦温度，轮胎极易老化和变形，引发爆胎事故。危害二：反应能力下降。由于车速高，驾驶人的注视点越凝视远方，视野角度会越小，往往车窗外事物一掠而过，而人在视野内感觉一个目标要0.4秒，看清事物平均需1秒钟。遇突危险情况，就没有足够的时间判断和采取紧急措施。危害三：反应距离延长。当机动车行驶速度为60公里/小时时，一般人从意识到危险到实施刹车动作反应时间大致需要0.7秒至1.0秒钟，反应距离约为17米(空驶距离);当以120公里的速度行驶时，人的反应距离约为39米(空驶距离)，成倍上升。危害四：制动距离延长。随着车速的提高，车辆的制动性能降低，摩擦系数下降，制动距离延长，需要停车时不能及时将车停住。另外，车速提高后，车辆的震动和颠簸将增大，影响车辆的安全行驶。危害五：干扰正常车流。超速行驶，必然会造成不断超车、会车、临危处置的能力，将增大驾驶人心理承受力，也会干扰其他正常的车流。若应变能力不强，会对突如其来的危险情况不知所措，失去对车辆的控制。危害六：加重事故后果。运动着的物体所具有的动能与物体的质量成正比，与运动速度的二次方成正比。实验显示，机动车以60公里/小时的速度撞击混凝土墙壁时，相当于从14米高度(5层楼)落下所受的冲击力。如果以100公里/小时的速度水平撞击墙壁，相当于从39米高度(13层楼)落下撞击地面，后果非常严重。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,危险驾驶罪有哪些情况危险驾驶指的是在道路上追逐竞驾或醉酒驾驶机动车，情节恶劣的。刑法第一百三十三条的交通肇事罪之后，规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”可以看出，危险驾驶罪分为醉酒驾驶和追逐竞驾两种类型：(一)追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在道路上高速、超速行驶，随意追逐、超越其他车辆，频繁、突然并线，近距离驶入其他车辆之前的危险驾驶行为。追逐竞驶属于危害公共安全的危险犯，但刑法没有将本罪规定为具体的公共危险犯，而是以情节恶劣限制处罚范围。换言之，只要追逐竞驶行为具有类型化的抽象危险，并且情节恶劣，就构成犯罪。第一，本罪行为不要求发生在公共道路(公路)上，只需要发生在道路上。在校园内、大型厂矿内等道路上，以及在人行道上追逐竞驶的，因为对不特定或者多数人的生命、身体产生危险，依然可能成立本罪。第二，追逐竞驶以具有一定危险性的高速、超速驾驶为前提，低速驾驶的行为不可能成立本罪。但是，单纯的高速驾驶或者超速驾驶，并不直接成立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驶罪。第三，追逐竞驶要求以产生交通危险的方式驾驶，行为的基本方式是随意追逐、超载其他车辆，频繁并线、突然并线，或者近距离驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既可能是二人以上其于意思联络而实施，也可能是单个人实施。例如，行为人驾驶机动车针对救护车、消防车等车辆实施追逐竞驶行为的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的基本判断标准，是追逐竞驶行为的公共危险性。对此，应以道路上车辆与行人的多少、驾驶的路段与时间、驾驶的速度与方式、驾驶的次数等进行综合判断。在没有其他车辆与行人的荒野道路上追逐竞驶的行为，不应认定为情节恶劣。追逐竞驶的罪过形式为故意，不要求行为人以赌博竞技或者追求为目的。因为基于任何目的与动机的故意追逐竞驶行为，只要产生了抽象的公共危险且情节恶劣，就值得科处刑罚。(二)醉酒驾驶。醉酒驾驶，是指在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的属于醉酒驾驶。故意在醉酒状态下驾驶机动车，即符合本罪的犯罪构成。本罪是抽象的危险犯，不需要司法人员具体判断醉酒行为是否具有公共危险。因此，一方面，抽象的危险犯实际上是类型化的危险犯，司法人员只需要进行类型化的判断即可。另一方面，完全没有危险的行为，不可能成立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的，因为不具有抽象的危险，不应以本罪论处。醉酒驾驶属于故意犯罪，行为人必须认识到自己是在醉酒状态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需要十分具体(不需要认识到血液中的酒精具体含量)，只要有大体上的认识即可。一般来说，只要行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒驾驶的故意。认为自己只是酒后驾驶而不是醉酒驾驶的辩解，不能排除故意的成立。即使行为人没有主动饮酒(饮料中被他人掺入酒精)，但驾驶机动车之前或者之时意识到自己已经饮酒的，也应认定具有醉酒驾驶的故意。当然，如果没有主动饮酒，也没有意识到自己已经饮酒的，排除故意的成立。