高额违约金是不是敲诈勒索

1.高额违约金不一定构成敲诈勒索。敲诈勒索是非法占有他人财物的行为，而违约金是合同预先约定的违约赔偿。在平等、自愿、公平基础上约定的高额违约金，属于民事违约责任承担方式，并非敲诈勒索。
2.若一方利用对方危困或缺乏判断能力，使违约金约定显失公平，受损害方可行使撤销权来维护权益。
3.若一方以威胁、要挟手段迫使对方接受高额违约金条款，这种行为就可能构成敲诈勒索，需承担刑事法律责任。

建议合同双方在约定违约金时遵循公平、自愿原则。受损害方遇到显失公平的违约金约定，及时行使撤销权。若遭遇威胁要挟签订高额违约金条款，应及时报警维护自身权益。

结论：
高额违约金不一定构成敲诈勒索，需视具体情况判断。
法律解析：
敲诈勒索是非法占有公私财物的行为，而违约金是合同中预先约定的违约赔偿。若合同双方基于平等、自愿、公平原则约定高额违约金，这属于民事违约责任承担方式，不构成敲诈勒索。但要是一方利用对方危困或缺乏判断能力，让违约金约定显失公平，受损害方可以撤销该约定。要是一方通过威胁、要挟手段迫使对方接受高额违约金条款，就可能构成敲诈勒索并承担刑事责任。

如果大家在合同违约金方面遇到复杂情况，难以判断自身权益状况，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

（一）若合同约定的高额违约金是在双方平等、自愿、公平基础上达成，应按照合同约定执行，这是正常的违约责任承担方式。
（二）当违约金约定显失公平，如一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等情况约定高额违约金，受损害方可以向法院或仲裁机构请求撤销该约定。
（三）要是一方用威胁、要挟手段迫使对方接受高额违约金条款，被要挟方应及时收集证据报警，维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

1.高额违约金未必构成敲诈勒索。敲诈勒索是用威胁等手段非法占有他人财物，而违约金是合同里预先约定的违约赔偿。
2.若合同双方平等自愿约定高额违约金，这是正常的违约责任承担，不构成敲诈勒索。
3.若一方利用对方困境使违约金约定显失公平，受损方有权撤销。
4.若一方用威胁手段迫使对方接受高额违约金，可能构成敲诈勒索，要担刑责。

法律分析：
（1）敲诈勒索是非法占有公私财物的行为，采用威胁或要挟手段；而违约金是合同预先约定，违约方应支付的款项。
（2）当合同双方在平等、自愿、公平基础上约定高额违约金，这属于民事违约责任承担方式，不构成敲诈勒索。
（3）如果一方利用对方危困或缺乏判断能力，使违约金约定显失公平，受损害方有撤销权。
（4）若一方以威胁、要挟手段迫使对方接受高额违约金条款，可能构成敲诈勒索，要承担刑事责任。

提醒：
签订合同时应确保约定公平合理，若认为违约金显失公平或遭遇威胁签订条款，及时咨询法律专业人士，依法维护自身权益。