审理过失致人死亡罪应注意的问题是什么

法律分析：
（1）界定因果关系是审理过失致人死亡罪的基础。只有死亡结果是由过失行为合乎规律地引发，且排除其他无关因素，才能认定两者存在因果关系，这是定罪的关键环节。

（2）区分疏忽大意过失与过于自信过失十分必要。疏忽大意过失是行为人应当预见危害结果却因疏忽而未预见；过于自信过失则是行为人虽已预见，但轻信能够避免危害结果的发生。

（3）将本罪与意外事件相区分。意外事件中，行为人无法预见且无预见义务，不构成犯罪；而过失致人死亡罪中，行为人有预见能力和义务却未恰当履行。

（4）还需与其他包含过失致人死亡情形的犯罪区分，如交通肇事罪等。应依据各罪的构成要件和法律特别规定，准确适用罪名。

提醒：审理此类案件需精准把握各类情形的区别，不同案情认定可能不同，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）明确因果关系，审理时仔细分析死亡结果是否由过失行为按规律引发，排除其他干扰因素，确保定罪的准确性。
（二）区分两种过失，判断行为人是应当预见却疏忽未预见，还是已预见却轻信能避免，以此准确认定过失类型。
（三）辨别意外事件，确认行为人有无预见能力和义务，无预见能力和义务的属于意外事件不构成犯罪，反之可能构成过失致人死亡罪。
（四）与其他犯罪区分，依据各罪构成要件和法律特别规定，准确判断是过失致人死亡罪还是其他包含该情形的犯罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十五条规定，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

1.明确因果关系：审理过失致人死亡罪，要确定死亡结果是由过失行为合理导致，排除无关因素影响。

2.区分过失类型：区分疏忽大意和过于自信两种过失，前者该预见却没预见，后者已预见却轻信能避免。

3.区别意外事件：意外事件无法预见且无预见义务，不构成犯罪；本罪有能力和义务却未履行。

4.划分相关罪名：要与交通肇事罪等含过失致人死亡情形的犯罪区分，依构成要件和规定定罪。

结论：审理过失致人死亡罪需准确界定因果关系、区分不同过失类型、与意外事件和其他含过失致人死亡情形的犯罪相区分。
法律解析：在审理过失致人死亡罪时，因果关系的准确界定是基础，只有死亡结果是由过失行为合乎规律地引发，排除无关因素，才能认定该行为与死亡结果有直接关联。对于过失类型，疏忽大意过失是应预见却因疏忽未预见，过于自信过失是已预见却轻信能避免，两者有明显区别。意外事件因行为人无法预见且无预见义务，不构成犯罪，而过失致人死亡则是有预见能力和义务却未恰当履行。同时，要依据各罪构成要件和法律特别规定，将过失致人死亡罪与交通肇事罪等其他包含过失致人死亡情形的犯罪区分开来，以准确适用罪名。如果在这方面有任何疑问，可向专业法律人士咨询。

审理过失致人死亡罪需精准把握关键要点。要准确判定过失行为与死亡结果的因果关系，死亡结果必须由过失行为合乎规律地引发，排除无关因素干扰。区分疏忽大意过失与过于自信过失，前者是应预见却因疏忽未预见，后者是已预见却轻信能避免。还要将本罪与意外事件区分，意外事件中行为人无法预见且无预见义务，不构成犯罪，而过失致人死亡是有预见能力和义务却未恰当履行。同时需与其他包含过失致人死亡情形的犯罪如交通肇事罪等区分，依据各罪构成要件和法律特别规定准确适用罪名。

解决措施和建议如下：
1.深入调查取证，全面收集证据以准确判断因果关系。
2.仔细分析行为人的主观心理状态，精准区分不同过失类型。
3.严格依据法律规定和案件事实，准确区分本罪与意外事件及其他犯罪。