刑法中过失致人死亡罪的共犯如何认定

1.我国刑法里，一般过失犯罪没共犯。共同犯罪得二人以上共同故意犯罪，需有共同故意且协作配合实施犯罪。
过失致人死亡属过失犯罪，主观是因疏忽没预见，或预见却轻信能避免致人死亡，行为人无共同故意联络，缺共犯主观要件。
交通肇事罪有例外，肇事后相关人员指使逃逸致被害人未得救助死亡，以共犯论处。但此为特定罪名特殊情况，不能类推到过失致人死亡罪，通常不存在共犯认定。

结论：
一般情况下，过失致人死亡不存在共犯认定问题。
法律解析：
我国刑法规定共同犯罪是二人以上共同故意犯罪，需各行为人有共同故意并协作实施犯罪。而过失致人死亡罪属于过失犯罪，主观上是因疏忽大意没预见或已预见却轻信能避免致他人死亡，各行为人之间缺少共同故意的意思联络，不满足共同犯罪的主观要件。不过交通肇事罪有例外，交通肇事后，特定人员指使肇事人逃逸致被害人因未获救助死亡的，以交通肇事罪共犯论处，但此例外不能类推到过失致人死亡罪。总之，通常过失致人死亡不存在共犯情况。如果在这方面还有其他疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，以便获得更准确的法律解读和建议。

在我国刑法体系里，过失犯罪通常不存在共犯情况，过失致人死亡罪也不例外。共同犯罪要求各行为人存在共同故意，彼此协作配合实施犯罪，而过失致人死亡罪主观是疏忽大意未预见或已预见却轻信能避免他人死亡结果，行为人之间缺少共同故意的意思联络，不符合共同犯罪主观要件。

为进一步明确和规范此类情况，可采取以下措施：
1.司法实践中，法官应严格依据法律规定，准确区分过失犯罪与共同犯罪的界限，对于过失致人死亡案件，不能轻易认定为共犯。
2.加强对法律条文及相关司法解释的宣传和培训，提升司法人员对过失犯罪与共同犯罪理论的理解和把握，提升案件审理质量。
3.对于交通肇事罪共犯的特殊规定，应明确其适用范围和条件，避免不合理类推至过失致人死亡罪等其他过失犯罪中。

法律分析：
（1）我国刑法规定共同犯罪需二人以上共同故意犯罪，这是构成共犯的基本准则。共同故意意味着各行为人有相互协作、配合实施犯罪的主观意愿。
（2）过失致人死亡罪，主观上是因疏忽大意未预见或已预见却轻信能避免他人死亡结果，各行为人之间不存在共同故意的意思联络，不符合共犯主观要件。
（3）交通肇事罪存在例外，特定人员指使肇事人逃逸致被害人死亡的，以共犯论处，但此特殊情况不能类推到过失致人死亡罪。

提醒：
处理过失犯罪相关案件时，务必准确区分罪名，不可随意将特殊罪名的特殊规定套用到其他过失犯罪中。遇复杂法律问题，建议咨询专业人士。

（一）了解过失犯罪与共同犯罪的本质区别很关键，要明确共同犯罪需共同故意这一主观要件。在分析案件时，着重审查行为人主观心态是否符合要求。

（二）对于过失致人死亡罪，在具体案件判断中，关注行为人是否因疏忽大意未预见或者已预见却轻信能避免死亡结果，以此判断是否符合该罪特征。

（三）在实践中，严格区分交通肇事罪的特殊共犯规定和过失致人死亡罪，不能混淆适用。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。