外卖吃出东西私了属于是敲诈勒索吗

法律分析：
（1）判断外卖吃出异物私了是否构成敲诈勒索，关键在于是否以非法占有为目的，使用威胁或要挟方法强行索要财物。
（2）消费者依据食品安全法合理主张赔偿，像要求支付价款十倍或损失三倍赔偿金，不足一千元按一千元算，这是合法维权，不属于敲诈勒索。
（3）若消费者以向媒体曝光、向监管部门举报威胁，提出远超合理范围的巨额赔偿，商家因恐惧支付款项，就可能涉嫌敲诈勒索。
（4）判定是否构成敲诈勒索罪，需综合考量索赔金额合理性、索赔手段合法性等因素。

提醒：
消费者索赔应合理合法，避免过度要求；商家遇不合理索赔可通过法律途径解决，具体案情不同，建议咨询进一步分析。

（一）消费者合法维权：若外卖吃出异物，按食品安全法规定要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿不足一千元按一千元算，此为合理私了索赔，属合法维权，不用担心构成敲诈勒索。
（二）避免涉嫌敲诈勒索：不能以向媒体曝光、向监管部门举报等威胁商家，提出远超合理范围的巨额赔偿，不然可能因商家基于恐惧被迫付款而涉嫌犯罪。
（三）综合判断：判断是否构成敲诈勒索罪，需结合索赔金额合理性、索赔手段合法性等多方面综合考量。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.外卖吃出异物私了不一定算敲诈勒索。敲诈勒索是以非法占有为目的，威胁要挟被害人强索财物。
2.消费者按食品安全法合理索赔，像要求价款十倍或损失三倍赔偿，不足千元按千元算，属合法维权。
3.若消费者以曝光、举报威胁，提超合理范围巨额赔偿，商家因恐惧付款，可能涉嫌敲诈勒索。判断该罪要综合索赔金额、手段等考量。

结论：
外卖吃出异物私了不一定构成敲诈勒索，需结合索赔金额合理性、索赔手段合法性等综合判断。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法强行索要财物的行为。消费者在外卖中吃出异物，若依据食品安全法合理主张赔偿，像要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，不足一千元按一千元算，这种私了索赔是合法维权，不构成敲诈勒索。然而，若消费者以向媒体曝光、向监管部门举报等威胁商家，提出远超合理范围的巨额赔偿，商家因恐惧被迫支付款项，就可能涉嫌敲诈勒索。在处理这类问题时，需谨慎判断索赔的合理性与合法性。如果您在生活中遇到类似复杂的法律问题，不知如何判断自身行为是否合法，欢迎向我或其他专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律建议。

1.外卖吃出异物私了是否构成敲诈勒索需具体判断。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物的行为。若消费者依据食品安全法合理主张赔偿，如要求支付价款十倍或损失三倍赔偿金，不足一千元按一千元算，这种私了索赔是合法维权，不构成敲诈勒索。
2.然而，若消费者以向媒体曝光、向监管部门举报等威胁，提出远超合理范围的巨额赔偿，商家因恐惧被迫付款，则可能涉嫌敲诈勒索。
3.判断是否构成敲诈勒索罪，要综合考量索赔金额合理性、索赔手段合法性等因素。建议消费者维权时应合理合法，按法律规定索赔；商家若遇不合理索赔，可收集证据，通过法律途径维护自身权益。