申请行政复议，教育行政复议的受理主体是谁

《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。《山东省行政复议条例》第二十七条第（一）项规定，申请人对证明行政复议申请符合受理条件承担举证责任。本案中，第三人张某言作为行政复议申请人，对其是否具备复议主体资格应承担举证责任，但从被告和第三人提交的证据来看，证明第三人具有复议主体资格的唯一证据是一份民事诉状，此诉状系原告在菏泽市牡丹区人民法院提起民事诉讼请求排除妨碍时所写，该证据并不能证明第三人实际使用了涉案宅基地或者对涉案宅基地享有合法权益，亦不能证明菏泽市牡丹区人民政府为原告颁发涉案土地证的行为侵犯了第三人的合法权益。

教育行政复议是一种依申请的行政行为，即教育行政复议机关作出行政复议行为，必须基于教育管理相对人的申请。如果被处理的相对人不依法提请复议，行政复议机关就不能主动地实施行政复议行为。可见，行政复议是一种“依申请的行为”，而不是“依职权的行为”。假如行政复议机关基于其对所属行政主体的领导和监督权，发现下级行政组织的具体行政行为违法或不当时，而被处理的相对人又没有申请复议，那么，上级行政机关可以依行政监察程序纠正下级的决定，依职权直接予以变更或撤销。但这不是行政复议行为，而只是上级对下级的行政监督，不适用行政复议的程序及手段。这正是行政复议同行政监督的区别之处。这一特征也表明，教育行政复议只能由教育行政相对人一方提出，而管理者一方有单方的、强制性的行政处理权，无需借助复议手段来实现自己的意志。 (4)教育行政复议必须依照一定的法律程序进行。教育行政复议是解决教育行政争议的法律行为，解决争议的活动必须遵循一定的法律程序，否则，就无法保证行政争议得到公正合法的解决。并且，解决行政争议的行政复议是遵循行政法律程序进行的，这也使其有别于教育申诉和按照司法程序解决争议的行政诉讼活动。 2.教育行政复议与教育申诉的关系 教育行政复议与教育申诉都是重要的教育行政救济途径。这两条途径都是为了解决教育行政相对人和行政主体之间的纠纷，其处理决定都有法律效力，都会对争议双方当事人的权利、义务产生影响。并且，我国的有关教育法律和文件还规定，对教育申诉处理决定不服的或受理申诉的主体未按期作出申诉处理决定的，其申诉内容涉及人身权、财产权及其他属于行政复议受案范围的，申诉人可以依法提起行政复议。可见，教育行政复议同时也是对教育申诉的救济。应当说，教育行政复议与教育申诉是两条密切联系、互相衔接的教育行政救济途径。 但是，教育行政复议与教育申诉还是有着很大的差异性。其区别主要表现在： (1)提起的主体不同。虽然在教育管理实际中，作为法定的救济途径，教育行政相对人只要认为自己的合法权益受到侵害，就可以依法提起教育申诉或教育行政复议。但是按照我国现行有关教育法律、法规的规定，目前能够提出教育申诉的还只限于认为其合法权益受到损害或对行政主体作出的处理不服的教师或学生，其他组织和个人虽然也是教育行政相对人，但目前法律并未规定他们可以提起教育申诉。而有权提起教育行政复议的主体则较为广泛，教育行政复议的受理主体是公民、法人或者其他组织认为教育行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，都可依法提起教育行政复议，这其中既包括教师和学生，也包括其他教育行政相对人。