借款纠纷法院管辖权确定依据是啥

1.借款纠纷法院管辖权主要依据民诉法及相关解释。通常按“原告就被告”原则，由被告住所地法院管辖；若被告住所地与经常居住地不同，由经常居住地法院管辖。
2.若双方书面协议选定与争议有实际联系地点的法院，如被告住所地、合同履行地等，该约定有效，按约定执行。
3.借款合同无约定或约定不明，争议为给付货币时，接收货币一方所在地是合同履行地，该地法院有管辖权。出借人起诉还款，出借人所在地可视为合同履行地；借款人起诉交付借款，借款人所在地同理。

结论：
借款纠纷法院管辖权一般按“原告就被告”原则确定，若有书面协议选择特定法院管辖则从约定，无约定或约定不明时，接收货币一方所在地法院有管辖权。
法律解析：
依据民事诉讼法及其司法解释，借款纠纷管辖权确定有相应规则。“原告就被告”是基础，被告住所地法院通常有管辖权，若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。当双方有书面协议，选择与争议有实际联系地点的法院管辖，该约定有效，应按约定确定管辖法院。对于无约定或约定不明的借款合同，争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地为合同履行地，该地法院可管辖。如出借人起诉还款，出借人所在地法院有管辖权；借款人起诉交付借款，借款人所在地法院有管辖权。若遇到借款纠纷管辖权方面的问题，可向专业法律人士咨询，以便准确确定管辖法院，维护自身合法权益。

法律分析：
（1）借款纠纷法院管辖权确定通常先依据“原告就被告”原则，被告住所地法院有管辖权；若被告住所地与经常居住地不同，由经常居住地法院管辖。比如在普通借款纠纷里，若要起诉，通常需去被告住所地或经常居住地法院。
（2）当双方有书面协议约定管辖法院时，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖，此约定有效，按照约定来确定管辖法院。
（3）对于未约定或约定不明的借款合同，若争议标的是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，该地法院有管辖权。出借人起诉还款，出借人所在地可视为合同履行地；借款人起诉交付借款，借款人所在地可视为合同履行地。

提醒：在借款时最好签订书面协议并明确约定管辖法院，避免后续纠纷管辖不明。不同案情对应管辖规则应用不同，建议咨询以进一步分析。

1.借款纠纷法院管辖权确定主要依据民事诉讼法及其司法解释。通常按“原告就被告”原则，由被告住所地法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地法院管辖。
2.若双方通过书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，如被告住所地、合同履行地等，该约定有效，应按约定确定管辖法院。
3.对于无约定或约定不明的借款合同，若争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，该地法院有管辖权。出借人起诉借款人还款，出借人所在地可视为合同履行地；借款人起诉出借人交付借款，借款人所在地可视为合同履行地。

解决措施和建议：在借款时，双方可通过书面协议明确约定管辖法院，避免后续纠纷管辖不明问题。发生纠纷时，要准确判断自身情况，依据法律规定向有管辖权的法院提起诉讼。

（一）遵循“原告就被告”原则，在被告住所地法院起诉。若被告住所地与经常居住地不同，在经常居住地法院起诉。
（二）若有书面协议约定管辖法院，如被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院，按照约定向该法院起诉。
（三）没有约定或约定不明，争议标的为给付货币时，出借人起诉还款，可在出借人所在地法院起诉；借款人起诉交付借款，可在借款人所在地法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。