买卖合同约定利息又约定违约金有效吗

法律分析：
（1）买卖合同中同时约定利息和违约金一般是有效的。法律赋予当事人自主约定违约责任的权利，既可以约定违约金数额，也能约定损失赔偿额的计算方式。
（2）利息和违约金具有不同性质。利息体现资金使用成本，而违约金是对违约行为的惩罚。
（3）当当事人主张的利息与违约金总和过分高于违约造成的损失时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量调整。

提醒：在买卖合同中约定利息和违约金时，要合理确定数额，避免总和过高，否则可能面临调整风险。不同案情处理方式有别，建议咨询以进一步分析。

（一）合同约定利息和违约金通常是有效的，当事人可按约定追究违约方责任。
（二）当利息与违约金总和过分高于违约损失时，违约方可以向法院或仲裁机构请求适当减少。
（三）法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量调整。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.买卖合同中既约定利息又约定违约金，一般是有效的。当事人能自行约定违约时支付的违约金数额或损失赔偿额的计算方法。利息是使用资金的成本，违约金是对违约的惩罚。

2.若利息和违约金总和远超违约损失，违约方可以要求法院或仲裁机构适当降低。相关机构会结合实际损失、合同履行、当事人过错及预期利益等，依公平和诚信原则调整。

结论：
买卖合同约定利息又约定违约金通常有效，但总和过分高于违约损失时，违约方有权请求适当减少。
法律解析：
依据《中华人民共和国民法典》，当事人可自行约定违约责任承担方式，包括约定违约金数额或损失赔偿额计算方法。利息和违约金性质不同，利息是资金使用成本，违约金是对违约行为的惩罚，所以买卖合同中同时约定二者通常是有效的。然而，若利息与违约金总和过分高于违约造成的损失，违约方可以请求人民法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则衡量。如果遇到此类合同纠纷，担心自身权益受损，可向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议和解决方案。

1.买卖合同约定利息又约定违约金一般有效。法律允许当事人就违约责任约定违约金或损失赔偿额计算方法，且利息和违约金性质不同，利息是资金使用成本，违约金是对违约行为的惩罚。
2.当利息与违约金总和过分高于违约损失时，违约方有权请求法院或仲裁机构适当减少。法院或仲裁机构会以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量调整。
3.为避免纠纷，当事人在签订买卖合同时应合理约定利息和违约金的数额，充分考虑违约可能造成的损失。若发生纠纷，当事人要积极收集证据，以维护自身合法权益。