被认定敲诈勒索罪不承认能判吗

法律分析：
（1）刑事诉讼中定罪的关键在于证据而非嫌疑人的承认与否。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，对案件判处要重证据、重调查研究，不轻信口供。
（2）若有充分且确实的证据证明嫌疑人实施了敲诈勒索行为，符合该罪构成要件，即便其不承认，法院也可作出有罪判决。
（3）证据形式多样，如物证、书证、证人证言等。当这些证据形成完整证据链，能证明嫌疑人以威胁或要挟方法强行索要公私财物，达到相应数额标准或多次实施，就会被认定有罪。

提醒：
嫌疑人不应抱有不承认就能逃避法律制裁的侥幸心理，证据面前难脱罪责。若涉及相关案情，建议及时咨询专业法律人士分析应对。

（一）若要在犯罪嫌疑人不承认的情况下认定敲诈勒索罪，需全面收集各类证据。除已提及的被害人报案陈述、通话记录、转账凭证，还可收集现场的监控画面等视听资料，以直观展现犯罪过程。
（二）对证据进行整理和分析，使其形成完整证据链。要确保各证据之间相互印证，能清晰证明嫌疑人以威胁或要挟方法强行索要公私财物，且达到相应数额标准或存在多次实施的情况。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

1. 犯罪嫌疑人不承认敲诈勒索罪，也可能被判刑。刑事定罪不靠嫌疑人是否承认，而是看证据。

2. 依据规定，判案重证据、重调查，不信口供。有充分证据证明实施敲诈勒索，符合构成要件，法院可判有罪。

3. 证据类型多样，如物证、书证等。若证据形成链，证明嫌疑人威胁索要财物且数额达标或多次实施，就会被认定有罪。

结论：
犯罪嫌疑人不承认敲诈勒索罪，仍可能被判刑，定罪依据是证据而非嫌疑人是否承认。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》，对案件判处需重证据、重调查研究、不轻信口供。只要有充分且确实的证据证明嫌疑人实施了敲诈勒索行为，符合该罪构成要件，法院就能作出有罪判决。证据形式多样，像物证、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等。例如被害人的报案陈述、通话记录、转账凭证等形成完整证据链，证明嫌疑人以威胁或要挟方法强行索要公私财物，达到一定数额或多次实施，便会被认定有罪。因此，嫌疑人不承认并不影响最终的定罪判刑。如果您在刑事法律方面有疑问，或者遇到相关案件，欢迎向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议。

犯罪嫌疑人不承认敲诈勒索罪也可能被判刑，刑事诉讼定罪主要依据证据而非嫌疑人是否承认。
1. 法律规定对案件判处重证据、重调查研究、不轻信口供。只要有充分、确实的证据证明嫌疑人实施敲诈勒索行为且符合该罪构成要件，法院就能作出有罪判决。
2. 证据类型多样，包含物证、书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等。像被害人报案陈述、通话记录、转账凭证等若能形成完整证据链，证明嫌疑人以威胁或要挟方法强行索要公私财物，达到一定数额或多次实施，便会被认定有罪。

建议司法机关进一步加强证据收集和审查工作，确保证据的合法性、真实性和关联性；同时，向公众普及相关法律知识，让大众明白犯罪不以嫌疑人承认为定罪依据。